Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-5140/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Антоновой Н.В. при секретаре Курбановой М.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Авагумян Г.Р., действующего на основании доверенности Орлова И.В., на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авагумян Г.Р. - удовлетворить.

Взыскать с Авагумян Г.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в размере 45779,90 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере 22265,78 руб.

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 45779,90 евро, расходов по оплате госпошлины в размере 22265,78 руб.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает, что согласно выписки по счету Авагумян Г.Р. в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" * года был открыт счет N * с кредитным лимитом в размере 50 000 евро, выдана кредитная карта. Ответчиком были произведены расчетные операции по карте за счет денежных средств Банка в размере 45000 евро. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил в сроки, установленные договором, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере суммы полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности Рудакова Е.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Авагумян Г.Р. действующий на основании доверенности Орлов И.В, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам по делу.

Представитель ответчика Авагумян Г.Р. действующий по доверенности Орлов И.В, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Попов И.В. заседание суда апелляционной инстанции явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлена выписка по счету на имя Авагумян Г.Р, согласно которой в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был открыт счет N * от * г. с кредитным лимитом в размере 50 000 евро, в связи с чем была выдана кредитная карта. Ответчиком были произведены расчетные операции по карте за счет денежных средств банка в размере 45000 евро.

В обоснование иска истец указал, что во исполнение своих обязательств, банк перечислил на расчетный счет ответчика указанные выше денежные средства, согласно выписки по счету. Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. В ходе проведения работы по взысканию кредитной задолженности, было установлено, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье Авагумян Г.Р.

Разрешая заявленные исковые требования, суд применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ, со ссылкой на нормы ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из того, что доказательств, опровергающих требования истца, равно как и отзыва на иск, ответчиком не представлено, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 45779,90 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, перечисленные ответчику на расчетный счет N * от * г.

Оспаривая постановленное по делу решение, ответчик ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами кредитных обязательств, получения ответчиком кредитной карты с кредитным лимитом и денежных средств.

Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N * от * года в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит и, который, после отзыва лицензии и введении конкурсного производства, в документах Банка обнаружен не был. Имеющаяся выписка по счету открытого на имя Авагумян Г.Р. подтверждает, по мнению истца, факт того, что ответчиком произведены операции по карте за счет денежных средств банка в размере 45000 евро.

В подтверждение данного довода как основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истцу было необходимо подтвердить владельца указанного банковского счета, факт выдачи ответчику банковской карты и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).

Довод истца о том, что факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку данная выписка не является подтверждением выдачи истцом денежных средств ответчику. Несмотря на то, что выписка по лицевому счету и содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что она получила эти средства не имеется, согласно выписки по счету денежные средства снимались с использованием банковской карты, тогда как каких-либо документов, содержащих подпись ответчика в получении данной карты, суду истцом представлено не было.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик получила у Банка заявленные в иске денежные средства (какие-либо документы, содержащие подпись ответчика) истец не представил, суд апелляционной инстанции, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не может прийти к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, в силу подп. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции по делу надлежит отменить, с принятием нового решения которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авагумян Г.Р. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: