Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5147/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес

на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за фио, фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке приватизации, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке приватизации, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору социального найма от дата N 5109-01-2008-телефон.1, выписке из домовой книги на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, в квартире зарегистрированы и постоянно проживают фио (наниматель), фио (член семьи нанимателя).

В ответ на заявление об оказании услуги по передаче недвижимого имущества в собственность в порядке приватизации, ДГИ адрес письмом N ДГИ-И-5137/15 от дата в оказании услуги отказал. Данный отказ мотивирован тем, что в архивной выписке из домовой книги отсутствуют сведения о точном адресе убытия гр. фио, ранее зарегистрированного в жилом помещении, и снявшегося с регистрационного учета. Семья истцов вселена в спорное жилое помещение в дата, и в настоящее время в квартире зарегистрированы: фио, фио Правопритязания на указанную квартиру иных лиц не зарегистрированы. Само по себе отсутствие в настоящее время сведений о месте регистрации гражданина, ранее зарегистрированного в спорном жилом помещении и снявшегося с регистрационного учета в добровольном порядке, по мнению истцов, не может служить препятствием к реализации истцами права на приватизацию жилого помещения. С момента выписки фио и до настоящего времени требования о вселении в жилое помещение им не предъявлялись, попытки восстановления регистрации в данной квартире не предпринимались, плата за пользование квартирой и за коммунальные услуги фио не вносилась, деятельность по поддержанию надлежащего состояния квартиры и иные права и обязанности в отношении жилого помещения не осуществлялись. В договор социального найма жилого помещения от дата данный гражданин включен не был.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец фио участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление, в которых указано, что жилое помещение по адресу: адрес. кв. было предоставлено на основании ордера от дата N 270856 на условиях социального найма фио на семью из четырех человек (фио - дочь, фио - зять, фио - внучка), однако в архивной выписке из домовой книги сведений об фио, прибывшим в указанное жилое помещение в дата по ордеру не содержатся.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истцов фио и фио, согласившихся с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 6 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения N 5109-01-2008-телефон.1 от дата, квартира по адресу: адрес предоставлена нанимателю фио и члену ее семьи фио, что также подтверждается сведениями из единого жилищного документа.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансовому лицевому счёту фио зарегистрирована в спорной квартире с дата, фио с дата.

Согласно справе об оплате коммунальных услуг на дату дата задолженность по оплате коммунальных услуг у истцов отсутствует.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, собственником спорной квартиры является адрес.

Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги адрес "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" от дата N ДГИ-И-5137/15 истцам отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения ввиду того, что в архивной выписке из домовой книги отсутствуют сведения об фио, прибывшем в спорное жилое помещение в дата.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку право пользования истцов квартирой по адресу: адрес, на условиях социального найма подтверждается договором социального найма, выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета, отсутствие в архивной выписке из домовой книги данных об фио не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения, так как Законом РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" такое основание не предусмотрено, ответчиком не представлено доказательств вселения и возникновения у фио права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. фио не был включен в договор социального найма, не указан в выписке из домовой книги, в том числе расширенной выписке, в которых указаны выбывшие из квартиры члены семьи - фио и Ракута (ранее - Утолина) Р.В, в копии финансового лицевого счета, едином жилищном документе. Единственный документ, в котором фигурирует фио - это ордер на квартиру от дата Истец фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что фио - её отец, который ушел из семьи в дата, больше она его не видела и в квартире, о приватизации которой она просит суд, он не проживал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая, мотивированная и полная оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3