Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-5165/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя истцов Крумкачевой Т.И, Крумкачева С.О, Мукасеевой М.О. по доверенности Тарасенко В.Д. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление Крумкачевой Т. И,

Крумкачева С.О, Мукасеевой Н.О, действующей в своих

интересах и интересах несовершеннолетних ***, к ДЖО МО РФ, о признании права в обеспечении жильем, предложив заявителю в срок до 07 ноября 2017 года

устранить имеющиеся недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Крумкачева Т.И, Крумкачев С.О, Мукасеева Н.О, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** обратилась в суд с иском к ДЖО МО РФ, о признании права в обеспечении жильем.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит представитель истцов Крумкачевой Т.И, Крумкачева С.О, Мукасеевой М.О. по доверенности Тарасенко В.Д, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем ( статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем ( статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу частной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, частная жалоба истцов Крумкачевой Т.И, Крумкачева С.О, Мукасеевой М.О. подписана представителем Тарасенко В.Д.

В соответствии с доверенностями, имеющимся в материалах дела, истцы Крумкачевой Т.И, Крумкачева С.О, Мукасеевой М.О. уполномочили Козлова А.Г, Иванову Е.С. представлять их интересы, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации, с правом обжалования судебного постановления.

Иных доверенностей в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у представителя истцов Крумкачевой Т.И, Крумкачева С.О, Мукасеевой М.О. - Тарасенко В.Д. отсутствовали полномочия на обжалование судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что частная жалоба, поданная представителем истцов Крумкачевой Т.И, Крумкачева С.О, Мукасеевой М.О. - Тарасенко В.Д. на указанное определение суда, подписана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного решения, что установлено ч. 3 ст. 322 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым оставить указанную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 1, 222, 322, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу представителя истцов Крумкачевой Т.И, Крумкачева С.О, Мукасеевой М.О. - Тарасенко В.Д. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2017 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: