Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-5260/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

и судей Курочкиной О.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Ишановой Е.И, Ишановой В.Н. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Ишановой Е.И, Ишановой В.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-7317/15 по иску ООО УК " Красные ворота" Д.У. ЗПИКФ "Ипотека Инвест" к Ишановой ВН,Ишановой Еи о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

14 августа 2017 года от Ишановой Е.И, Ишановой В.Н. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 08 декабря 2015 года по гражданскому делу N2-7317/15.

Истец Ишанова Е.И. не явилась в судебное заседание.

Истец Ишанова В.Н. не явилась в судебное заседание.

Представитель ООО УК " Красные ворота" Д.У. ЗПИКФ "Ипотека Инвест" -Лайдинен А.А. в судебное заседание явился в удовлетворении заявления просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об изменении которого, просят в частной жалобе заявители.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2, ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ответчики в судебном заседании 08 декабря 2015 года не присутствовали, копия решения была получена ответчиками по иссечению срока обжалования.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, поскольку материалы дела не содержат сведений о своевременности получения ответчиками мотивированного решения суда.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, так как при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, коллегией не установлено.

Указания в жалобе на то, что суд не рассмотрел заявление о приостановлении исполнительного производства, не влекут отмену определения, поскольку указанноезаявление было рассмотрено судом, и вынесено определение от 01 декабря 2017 года об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Иные доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года - оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: