Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-53012/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Лемагиной И.Б,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ПАО "МТС-Банк" на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

" Исковое заявление ПАО "МТС-Банк" к Давыденко Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением, при соблюдении требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика ",

установила:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Давыденко Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск предъявлен в Хамовнический районный суд г.Москвы со ссылкой на заключенное между сторонами соглашение о рассмотрении споров в Хамовническом районном суде г.Москвы.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ПАО "МТС-Банк" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на положения ст. 28 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение заявленных требований подлежит в суде по месту жительства ответчика, которое к подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы не относится.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из заявления Давыденко М.А. о выдаче банковской карты с условиями кредитования, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, она соглашается, что все споры, возникающие по заключенным договорам подлежат разрешению в Хамовническом районном суде г.Москвы.

Данных о том, что данное условие договора было оспорено сторонами и было признано недействительным, не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ при заключении кредитного договора договорились о рассмотрении споров в Хамовническом районном суде г. Москвы, а значит определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 31 июля 2017 года отменить, ма териал по исковому заявлению ПАО "МТС-Банк" к Давыденко Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи