Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-5303/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В.

при секретаре Гаар Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по частной жалобе заявителя Кузнецова В.С. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление Кузнецова В. С. об установлении юридического факта нарушения прав правообладателя - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта того, что его права как правообладателя на территории РФ нарушены и что заявитель является потерпевшей стороной в РФ. Свои требования обосновал тем, что его права нарушаются в РФ отказом кредитных организаций принимать авторские права в залог.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Кузнецов В.С. по доводам частной жалобы.

Заявитель Кузнецов В.С. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Кузнецова В.С, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что рассмотрение заявления об установлении юридического факта сопряжено с разрешением спора о нарушении прав заявителя Кузнецова В.С. как правообладателя авторских прав, такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства, с участием стороны ответчика, на что верно указал суд в своем определении.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что спор о праве отсутствует, не влекут отмену определения, поскольку установление факта нарушения прав заявителя необходимо последнему в целях получения компенсационных выплат в связи с нарушением его прав, в связи с чем, обстоятельства нарушения прав истца должны устанавливаться в деле при разрешении спора о компенсационных выплатах.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: