Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5367/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Гончаровой О.С, Дорохиной Е.М,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре РА.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ о по доверенности Ильина А.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирновой ЛВ к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Смирновой ЛВ компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска Смирновой ЛВ отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ее сын Смирнов А.М. погиб 02.07.1992 года при исполнении обязанностей военной службы. До настоящего времени истцу не компенсированы расходы на погребение сына, не выплачена страховая компенсация в связи с гибелью сына.

Истец просила суд взыскать с ответчика единовременное пособие в связи с гибелью сына, страховое возмещение, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Цветковой О.В. полагавшей решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что, что в период с 04.06.1991 г. по 05.02.1992 г. сын истца Смирнов A. M. проходил военную службу.

02.07.1992 года Смирнов А.М. погиб при исполнении обязанностей военной службы в результате огнестрельного пулевого сквозного ранения брюшной полости.

14 мая 1993 года Смирновой Л.В, как матери погибшего военнослужащего, была произведена выплата страховой суммы в размере 50 000 рублей (недоминированных) (платежное поручение N 232).

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Постановления Совета Министров СССР от 30.12.1990г. N 1393 "О государственном обязательном личном страховании военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты и расходов на погребение, поскольку истец получила предусмотренную действовавшим на дату гибели сына Постановлением Совета Министров СССР от 30.12.1990г. N 1393 страховую выплату. При этом суд указал, что Федеральный закон от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральный закон от 07.11.2011г. N306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку не имеют обратной силы.

С учетом положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, при этом суд исходил из того, что Смирнов А.В. погиб при выполнении служебно-боевых задач.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба представителя ответчика МО РФ не содержит доводов, направленных на отмену решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Смирновой Л.В. о взыскании страховой выплаты и расходов на погребение.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд указал на то, что сын истца погиб при исполнении служебно-боевых задач.

С решением суда в части удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ с уд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, Смирнова Л.В. просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указывая в качестве оснований данного требования, что моральный вред ей причинен в результате невыплат ответчиком страховой компенсации и расходов на погребение. Требований о взыскании компенсации морального вреда по иным основаниям, истец не заявляла.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью сына при исполнении служебно-боевых задач, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, что является основанием к отмене решения суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Разрешая вопрос о принятия данной части нового решения, судебная коллегия исходит из следующего.

Требования о взыскании с МО РФ компенсации морального вреда истец основывает на том, что в нарушение требований законодательства ответчик не произвел выплат ей страхового возмещения в связи с гибелью сына, не компенсировал расходы на погребение сына.

Судом установлено, что истец получила страховую выплату в связи со смертью сына. При этом судебная коллегия учитывает, что обязанность по осуществлению страховых выплат возложена не на МО РФ, а на страховую компанию САО "ВСК". Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на погребение также не имеется.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения требований Смирновой Л.В. о взыскании с МО РФ компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплаты страхового возмещения и расходов на погребение, поскольку нарушений ответчиком прав истца на получение денежных выплат в связи со смертью сына, не установлено.

Поскольку судебная коллегия приняла в части исковых требований Смирновой Л.В. о компенсации морального вреда новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, решение суда первой инстанции в части взыскания с МО РФ государственной пошлины в доход бюджета г.Москвы подлежит отмене. Исковые требования Смирновой Л.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме, следовательно, отсутствуют предусмотренные ст.ст.98, 103 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 июня 2017 года в части взыскания с Министерства обороны в пользу компенсации морального вреда, государственной пошлины - отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Смирновой Л.В. к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи