Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5403/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е. М. при секретаре Распитине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества г.Москвы, изложенное в ответе от... в отношении семьи Киселева Н.П., согласно которому было установлено ухудшение жилищных условий, в связи с чем рассмотрение жилищного вопроса перенесено до истечения пятилетнего срока с момента ухудшения.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть жилищный вопрос обеспечения семьи Киселева Н.П. с помощью города Москвы в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛА:

Киселев Н.П, Киселева В.С, Киселев Д.Н. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным, и отмене решения Департамента городского имущества г. Москвы оформленного письмом от.., связанного с отказом в предоставлении истцам жилого помещения с помощью гор. Москвы, со снятием истцов с жилищного учета и рассмотрении жилищного вопроса истцов через 5 лет с момента ухудшения жилищных условий и возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности восстановить семью Киселевых на учете нуждающихся в жилом помещении. В обосновании своих требований истцы указали, что в... года из письма ответчика, истцы (заявитель и члены семьи заявителя: жена, сын - Киселев Д.Н.) узнали о том, что им отказали в предоставлении жилого помещения с отложением жилищного вопроса на пять лет на стадии предоставления жилья с помощью города по причине ухудшения жилищных условий в результате дарения доли квартиры... Мамаевой Т.К. (третье лицо), которая стала женой истца Киселева Д.Н. с...

Истцы полагают данные действия ответчика незаконными и, с учетом уточнения требований просили п ризнать незаконными и отменить решение, действие (бездействие) ответчика, оформленное письмом от.., связанное с отказом в предоставлении истцам жилого помещения с помощью города Москвы и рассмотрением жилищного вопроса истцов через 5 лет с момента ухудшения жилищных условий; обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания Киселеву Н.П, Киселевой В. С, Киселеву Д.Н. жилого помещения с помощью г. Москвы.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковых требований не признал, поддержал доводы возражений на иск, а также просил суд применить положения пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Департамента городского имущества г. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав Киселева Н.П. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что семья Киселева Н.П. в составе 4-х человек (он, жена Киселева B. C, сын Киселев Д.Н, Киселева Т.К.) зарегистрированы по месту жительства по адресу:... и проживают в однокомнатной квартире площадью жилого помещения.., принадлежащей на праве собственности Киселеву Н. П, Киселевой В. С, Киселеву Д.Н. по 1/3 доли в праве собственности.

Семья Киселева Н.П. в составе 3-х человек (он, жена Киселева B. C, сын Киселев Д.Н.) с... года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета "Ветераны боевых действий на территориях других государств".

Порядок и условия предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы определены Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В соответствии со статьей 16 вышеуказанного Закона N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", не реже одного раза в пять лет уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы проводит перерегистрацию жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет. Полученные в ходе проверок сведения включаются в учетное дело.

В целях перерегистрации учетного дела в адрес истцов было направлено уведомление о предоставлении соответствующих документов с целью дальнейшего рассмотрения жилищного вопроса.

По результатам перерегистрации учетного дела было установлено, что жена Киселева B. C.... подарила долю в праве собственности на жилое помещение по адресу:...

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 29 при предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Киселева Т.К. стала супругой Киселева Д.Н.... года, до указанного периода времени не являлась членом семьи истца, сделка по отчуждению принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру - Мамаева (ныне - Киселевой) Т.К, совершена... года, т.е. до заключения брака, и на момент совершения сделки она не являлась членом семьи Киселева Д.Н, в связи с чем, суд считает действия Мамаевой (ныне - Киселевой) Т.К. по заключению ею договора дарения 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру нельзя признать обстоятельством, ухудшающим жилищные условия истца и состоящих с ним на учете членов семьи. Сама Киселева Т.К. на жилищном учете с истцом и его семьей не состоит.

Таким образом, ответ Департамента городского имущества города Москвы от... в отношении семьи Киселева Н.П, согласно которому было установлено ухудшение жилищных условий, в связи с чем рассмотрение жилищного вопроса перенесено до истечения пятилетнего срока с момента ухудшения, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным и незаконным.

Признавая ответ Департамента городского имущества города Москвы от... г. незаконным, суд правомерно возложил на Департамент городского имущества города Москвы обязанность повторно рассмотреть жилищный вопрос обеспечения семьи Киселева Н.П. с помощью города Москвы в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они соответствуют требованиям действующего законодательства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии судебной коллегии не представлено. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи