Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5447/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Мурзакой В.Н. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить указанное выше заявление заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью Коптевскому районному суду города Москвы.

Разъяснить заявителю, что данное заявление подлежит подаче в Головинский районный суд г. Москвы ( 125130, г. Москва, ул. Космодемьянских Зои и Александра, д. 31,к.2, 1 эт.),

УСТАНОВИЛА:

Мурзакой В.Н. обратилась в суд с иском к Швецовой О.Б, Швецову Б.Ф. о взыскании имущества, денежных средств, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Мурзакой В.Н, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы истцов, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Коптевскому районному суду г. Москвы, суд исходил из того, что в соответствии с о ст. 28 ГПК РФ настоящий иск должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчиков.

Вывод суда о неподсудности спора Коптевскому районному суду г. Москвы противоречит положениям ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании права собственности квартиру по адресу: г. Москва, ул. Котпевская, д.83/2, кв. 77 и земельный участок и дом расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, СНТ "Мирный-1". Требования связаны с оспариванием прав на несколько объектов недвижимости, один из которых относится к территориальной подсудности Коптевского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление возврату в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года отменить, материал возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: