Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5451/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя истцов Жайворонок М.В. и Синицыной А.Д. по доверенности Устинова Р.Ф. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Жайворонок М*В*, Синицыной А*Д* к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании отказа во вселении незаконным, признании права пользования жилым помещением, обязании включить в договор социального найма оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 16.01.2018 года устранить указанные недостатки.

В случае выполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Жайворонок М.В, Синицына А.Д. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании отказа во вселении незаконным, признании права пользования жилым помещением, обязании включить в договор социального найма.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истцов Жайворонок М.В. и Синицыной А.Д. по доверенности Устинов Р.Ф, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на нарушение требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ и исходил из того, что истцам надлежит указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав ответчиком. Для устранения имеющихся в заявлении недостатков судом предоставлен срок до 16 января 2018 года.

Между тем, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения судебная коллегия согласиться не может.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно п.п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Поданное истцами исковое заявление данным требованиям соответствует, в нем указаны обстоятельства, на которых основаны требования истцов, содержится ссылка на действия ответчика, повлекшие нарушение прав семьи истцов, а именно указано на незаконный, по мнению истцов, отказ Департамента городского имущества г.Москвы во вселении истца Синицыной А.Д. в качестве члена семьи истца Жайворонок М.В. в комнату N 3, площадью 19,8 кв.м, по адресу: ***, занимаемую Жайворонок М.В. на условиях социального найма.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 ГПК РФ, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Таким образом, вопрос об уточнении заявленных истцами требований подлежит разрешению на стадии досудебной подготовки и не является основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2017 года отменить, материал возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: