Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5452/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио Петрович об отсрочке оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления фио к фио о признании договора дарения квартиры недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании недействительным договора дарения квартиры N 81 дома 33 корп. 7 по адрес в г. Москве, на основании которого отец истца - фио, скончавшийся 18.07.2017 г. - произвел ее отчуждение в пользу ответчика, ссылаясь на то, что договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением.

Одновременно истцом было подано заявление об отсрочке в уплате государственной пошлины в сумме 51 222 руб, в связи с тем, что на его иждивении находится супруга и несовершеннолетний ребенок, 2000 г.р.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по изложенным в частной жалобе доводам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения суда последующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины согласно ст.90 ГПК РФ устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса; положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.36 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего кодекса, - т.е. не более, чем на один год.

В подтверждение затруднительного имущественного положения, не позволяющего оплатить пошлину при подаче искового заявления, истец приложил копию свидетельства о рождении ребенка, паспортные данные, и выданную наименование организации справку о доходах за 2017 г, однако документов, которые позволили бы сделать выводы о его имущественном положении, включая сведения о принадлежащих истцу транспортных средствах, объектах недвижимости и проч, к исковому заявлению приложено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, - поскольку в силу прямого указания, содержащегося в п.2 ст. 333.20 НК РФ, основанием для предоставления отсрочки является имущественное положение плательщика, а не состав его семьи и не размер его дохода по одному месту работы.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется, в связи с чем частная жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: