Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5484/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании расторгнутым с дата договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора N Х, и обязании ответчика закрыть банковский счет N4 Х, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя и возмещении затрат на юридические услуги в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя - отказать.

Установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, просит признать расторгнутым с дата договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора N Х и обязать ответчика закрыть банковский счет N Х, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке в удовлетворении требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между нею и ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет. Истец обратилась к ответчику с заявлением о закрытии указанного банковского счета, однако ответчик в добровольном порядке закрыть банковский счет отказался.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что заключение договора банковского счета не является самостоятельной услугой банка, а обусловлено заключением текущего кредитного договора, в связи с чем, действия истца направлены на односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определилрассмотреть дело в отсутствие истца извещенного надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя истца фио по доверенности фио, указывая на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, выслушав представителя ответчика наименование организации, действующего на основании доверенности фиовозражавшнго против доводов апелляционной жалобы и согласного с решением суда, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из искового заявления, объяснений представителя ответчика, материалов дела, на основании заявления истца на получение потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор N Х от дата, по условиям которого наименование организации предоставил истцу кредит в размере сумма на срок 6 мес. под 47,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, на основании п. 2 заявления истца на получение потребительского кредита, на имя фио был открыт банковский счет N Х и выпущена банковская карта для осуществления операций по банковскому счету.

При заключении договора истец была ознакомлена и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", что подтверждается её подписью в заявлении на получение потребительского кредита. Также истец была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Согласно представленной истцом Описи вложения в конверт, заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета было направлено истцом в адрес ответчика почтовым отправлением дата

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, в рамках которого была выпущена кредитная карта и открыт банковский счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Заключение договора банковского счета не является самостоятельной услугой банка, счет открыт для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств. Правоотношения сторон относительно банковского счета являются производными из заключенного кредитного договора. Никаких претензий и требований от истца в адрес банка не поступало.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Поскольку банковский счет N Х был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счета на основании условий кредитного договора, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита. В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п.1 ст.859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природа договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им. Кроме того, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст.309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п.2 ст.846 наименование организацииГК РФ наименование организациин заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. Поскольку кредитные отношения между фио и банком не были завершены, кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований фио к наименование организации о признании расторгнутым с дата договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора N 2 Х, и обязании ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках указанного договора, не имеется, учитывая, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении указанных исковых требований должно быть отказано и поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, не имеется и законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что наличие в договоре банковского счета условий, ограничивающих право клиента на расторжение договора должны расцениваться как ничтожные условия, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, вопреки доводам ответчика, получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: