Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5507/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грицких Е.А,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В.

при секретаре Ценько А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе истца Грызуновой А.И, действующей также в интересах несовершеннолетней Грызуновой У.Л, на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Грызуновой А.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Грызунова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении к заключению договора социального найма на занимаемое жилое помещение, обязании заключить договор социального найма в отношении отдельной 1-комнатной квартиры по адресу: г. Москва ул. *** д. 6 корп. 1 кв. 37. В обоснование своих требований истец указала, что данное жилое помещение имеет статус служебного, было предоставлено ее бабушке Синициной А.Г. в связи с трудовыми отношениями с ЖЭК-22 Перовского района г. Москвы по ордеру N 013007 серии 73 от 19 марта 1974 года на право пользования служебной жилой площадью. 12 мая 1995 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства истец, приходящаяся ей дочерью, а 28.08.2014 года ее внучка Грызунова У.Л. Спорная квартира является собственностью города Москвы. В настоящее время в спорной квартире проживают истцы, производят оплату за квартиру и коммунальные услуги. Спорная квартира является единственным жилищем, где они постоянно проживают с момента вселения. Полагая отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма незаконным, просила обязать ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения в отношении занимаемой ими квартиры.

Истец Грызунова А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Ткаченко К.А, который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял, в силу чего суд рассмотрел дело в его отсутствие. Ответчик предоставил письменный отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на непредставление истцом пакета документов, в частности подтверждающих наличие трудовых отношений с организацией, предоставившей жильё.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец Грызунова А.И. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

На заседание судебной коллегии истец Грызунова А.И. не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Муртчян Е.С, который доводы апелляционой жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика с учетом его надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 49, 60, 62, 63, 92 ЖК РФ, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, п. 4 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".

Судом установлено, что отдельная 1-комнатная квартира по адресу: г. Москва ул. *** д. 6 корп. 1 кв. 37 была предоставлена бабушке истца Синициной А.Г. в связи с трудовыми отношениями с ЖЭК-22 Перовского района г. Москвы по ордеру N 013007 серии 73 от 19 марта 1974 года на право пользования служебной жилой площадью.

12 мая 1995 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства истец Грызунова А.И, приходящаяся дочерью Синициной А.Г, а 28.08.2014 года ее внучка (малолетняя дочь истца) Грызунова У.Л.

28 апреля 2017 года истец обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Сообщением от 10.05.2017 года N 33-5-65288/17-(0)-1 Грызуновой А.И. отказано в заключении с ней договора социального найма в виду отсутствия оснований для возникновения жилищных прав.

Отказывая истцу в передаче спорной квартиры по договору социального найма, Департамент городского имущества города Москвы исходил из того, что договор социального найма с истцами не может быть заключен по причине отсутствия необходимого пакета документов, в том числе документов, подтверждающих наличие трудовых отношений бабушки истца с организацией, предоставившей жильё.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная жилая площадь имеет статус служебного жилого помещения, а оснований для заключения с истцом договора социального найма на занимаемое жилое помещение не имеется, так как Синицина А.Г. проработала в ЖЭК-22 Перовского района г. Москвы менее 10 лет.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Частью 1 статьи 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, составляет жилищный фонд ( ч. 1 ст. 19 ЖК РФ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения ( п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона города Москвы, при наличии одного из следующих оснований:

1) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости;

3) смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения.

Из ответа заместителя начальника Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат от 07.09.2017 года следует, что Синицыной А.Г. была назначена социальная пенсия по старости с 01.03.2002 года в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Согласно свидетельству о смерти Синицина А.Г. умерла *** года.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Грызуновой А.В. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.

В связи с тем, что на основании вышеуказанного Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, с истцом Грызуновой А.И. и членом ее семьи подлежал заключению договор социального найма в отношении занимаемого ими жилого помещения, однако им в этом необоснованно было отказано, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований об обязании Департамента городского имущества г.Москвы заключить договор социального найма с Грызуновой А.И. При заключении договора социального найма необходимо указать в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетнюю Грызунову У.Л, 13.08.2014 г.р.

Руководствуясь статьями 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года - отменить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Грызуновой А.И. договор социального найма на квартиру по адресу: г. Москва ул.*** д. 6 корп. 1 кв. 37, указав в качестве члена семьи Грызунову У.Л, *** года рождения.

Председательствующий:

Судьи: