Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5632/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И, Целищева А.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Чернышеве А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Старостиной НЮ

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено: п рекратить право собственности Старостиной Л Л на отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 51,8 кв.м, общей площадью 50 кв. м, жилой площадью 36, 8 кв.м, расположенную по адресу:. Передать в собственность г. Москвы двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 51,8 кв.м, общей площадью 50 кв. м, жилой площадью 36, 8 кв.м, расположенную по адресу:. Передать в собственность Старостиной ЛЛ отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 72,8 кв.м, общей площадью 70,8 кв. м, жилой площадью 40 кв.м, расположенную по адресу:. Выселить Старостину Л Л и Старостину Н Ю из квартиры, расположенной по адресу:, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и постановкой на регистрационный учет по адресу:,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Старостиной Л.Л, Старостиной Н.Ю. о прекращении права собственности, передаче в собственность, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище", от 11.10.2016 N 665-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы" дом 98, корпус 7 по улице Профсоюзная, подлежит сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчик Старостина Л.Л. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 51,8 кв.м, общей площадью 50,0 кв.м, жилой площадью 36,8 кв.м в доме по адресу:. Старостиной Л.Л. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, предложены 5 вариантов двухкомнатных квартир с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Старостиной Н.Ю.: площадью жилого помещения 55,9 кв.м, общей площадью 54,5 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м в доме-новостройке по адресу: ; площадью жилого помещения 56,0 кв.м, общей площадью 54,6 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м в доме-новостройке по адресу:; площадью жилого помещения 53,2 кв.м, общей площадью 51,1 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м в доме-новостройке по адресу: ; площадью жилого помещения 63,2 кв.м, общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м в доме-новостройке по адресу:; площадью жилого помещения 72,8 кв.м, общей площадью 70,8 кв.м, жилой площадью 70,8 кв.м, жилой площадью 40,0 кв.м в доме-новостройке по адресу:. Согласие на предложенные варианты жилых помещений не получено. На распределении не имеется иных двухкомнатных квартир, предназначенных на цели переселения граждан и соответствующих размеру освобождаемого жилого помещения. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.10.2017 N 36465 "О предоставлении Старостиной Л.Л. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома", Старостиной Л.Л. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 72,8 кв.м, общей площадью 70,8 кв.м, жилой площадью 40,0 кв.м в доме- новостройке по адресу: в собственность с заключением договора, определяющего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Старостиной Н.Ю. Договор, определяющий переход права собственности со Старостиной Л.Л. не заключен. Согласие на предложенное жилое помещение от Старостиной Л.Л. не получено. В связи с чем, истец просил суд прекратить право собственности Старостиной Л.Л. на отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 51,8 кв.м, общей площадью 50,0 кв.м, жилой площадью 36,8 кв.м, по адресу:; передать в собственность Старостиной Л.Л. отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 72,8 кв.м, общей площадью 70,8 кв.м, жилой площадью 40,0 кв.м, в доме-новостройке по адресу:; передать в собственность города Москвы отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 51,8 кв.м, общей площадью 50,0 кв.м, жилой площадью 36,8 кв.м, по адресу:; выселить Старостину Л.Л, Старостину Н.Ю. из двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 51,8 кв.м, общей площадью 50,0 кв.м, жилой площадью 36,8 кв.м, по адресу: со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу:

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Старостина Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Ответчик Старостина Н.Ю. в судебное заседание явилась, категорически возражала против удовлетворения требований, пояснила, что истцом предлагалось всего 4 варианта, 5 вариант не предлагался. Все перечисленные квартиры находятся не в шаговой доступности от метро. Полагает, что в случае прекращения права собственности спорной квартирой, и передачи ответчикам в собственность квартиры, расположенной по адресу, будут нарушены права ответчиков, как собственников жилого помещения. Спорная квартира, расположенная по ул. Профсоюзной, была приобретена ответчиком на личные денежные средства, полагает, что оснований для передачи ДГИ г. Москвы в собственность данной квартиры не имеется. Также, возражая против удовлетворения требований, пояснила, что предоставленная квартира расположена в социально неподходящем для ответчиков микрорайоне, находится в промышленной зоне. Также полагала, что истцом не была соблюдена процедура изъятия жилого помещения у собственника. Кроме того, как пояснила ответчик, квартира находится в доме, который относится к категории "бизнес-класса, имеет охраняемую территорию, шлагбаум, консьержа, камеры видеонаблюдения, охраняемые парковки, собственный детсад, т.е. многие дополнительные услуги, которые ответчикам не нужны, но будут требовать дополнительных расходов, что будет непосильно ответчикам как пенсионерам, просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Старостина Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы, выслушав ответчика Старостину Н.Ю, представителя истца по доверенности Глухарева М.С, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых (ст. 1,2).

В этом случае с собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению.

Согласно ч. 4 ст. 6 указанного Закона, по письменному заявлению собственника с ним заключается договор, определяющий переход права собственности на жилое помещение, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Закона, г ражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 указанного Закона, требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Старостина Л.Л, является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 51,8 кв.м, общей площадью 50,0 кв.м, жилой площадью 36,8 кв.м в доме по адресу:

Право собственности Старостиной Л.Л. подтверждается справкой о выплаченном пае от 10.08.2005, выданной ЖСК N 3 "работников Академии наук РФ", свидетельством о государственной регистрации права, бланк 77 АВ 944200, выданным 09.09.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 09.09.2005 N 77-77-06/042/2005-59.

На данной площади по месту жительства зарегистрированы: Старостина Л.Л, 1941 г. р. (собственник), Старостина Н.Ю, 1963 г.р. (пользователь), что подтверждается единым жилищным документом N б/н по состоянию на 18.09.2017, выданным ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Коньково. Старостина Л.Л, Старостина Н.Ю. зарегистрированы на данной площади с 1966 года.

В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище", от 11.10.2016 N 665-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы" дом, корпус по улице, подлежит сносу.

Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Старостиной Л.Л. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, предложены 5 вариантов двухкомнатных квартир с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Старостиной Н.Ю.: площадью жилого помещения 55,9 кв.м, общей площадью 54,5 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м в доме-новостройке по адресу:; площадью жилого помещения 56,0 кв.м, общей площадью 54,6 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м в доме-новостройке по адресу:; площадью жилого помещения 53,2 кв.м, общей площадью 51,1 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м в доме-новостройке по адресу:; площадью жилого помещения 63,2 кв.м, общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м в доме-новостройке по адресу:; площадью жилого помещения 72,8 кв.м, общей площадью 70,8 кв.м, жилой площадью 70,8 кв.м, жилой площадью 40,0 кв.м в доме-новостройке по адресу:.

Из представленных материалов следует, что ответчикам неоднократно предлагалось осмотреть квартиры, однако от предложенных вариантов ответчик отказалась (л.д. 29,30-31,32,33,34,35), от получения двух уведомлений ответчик отказалась (л.д. 23-28), что также свидетельствует об отказе ответчика от предложенных вариантов.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.10.2017 N 36465 "О предоставлении Старостиной Л.Л. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома", Старостиной Л.Л. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 72,8 кв.м, общей площадью 70,8 кв.м, жилой площадью 40,0 кв.м в доме- новостройке по адресу: в собственность с заключением договора, определяющего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Старостиной Н.Ю.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям, установленным Законом города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", жилищные условия ответчиков не ухудшаются, от предложенных вариантов и от получения двух уведомлений ответчики отказались, что свидетельствует об отказе ответчиков от предложенных вариантов.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленное жилое помещение ухудшает жилищные условия ответчиков, отклоняется судебной коллегией, поскольку это жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в порядке компенсации за изымаемое жилое помещение в связи со сносом дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, д оводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостиной Н Ю- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи