Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5633/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И, Целищева А.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Чернышеве А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Старостиной НЮ

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года, которым постановлено: ходатайство представителя истца - Департамента городского имущества города Москвы - Симоненко Т.А. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить. В порядке обеспечения иска наложить арест на квартиру, расположенную по адресу:

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Старостиной Л.Л, Старостиной Н.Ю. о прекращении права собственности, передаче в собственность, выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры N по адресу: Представителем истца подано ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам и иным лицам совершать какие-либо действия по вселению, изменению порядка пользования жилым помещением, заключению сделок со спорной квартирой.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Старостина Н.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, ответчика Старостину Н.Ю, представителя истца по доверенности Глухарева М.С, прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство истца о применении мер обеспечения иска, суд правильно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Так, из искового заявления следует, что истец просит о прекращении права собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу:, передаче в собственность, выселении, снятии с регистрационного учета из спорной квартирой, являющейся предметом настоящего спора.

Исходя из смысла положений ст.ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Истец в обоснование заявленного ходатайства ссылался на то, что спорное имущество может быть отчуждено ответчиками до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами, предотвращения возможного причинения значительного ущерба одной из сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер - наложил арест на имущество являющееся предметом настоящего спора.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином токовании норм гражданско-процессуального законодательства, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Старостиной НЮ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: