Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-5709/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Целищева А.А, Быковской Л.И.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение ПРЕСНЕНСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по состоянию на дата в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день платежа.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, условный номер: телефон, установив ее начальную продажную стоимость в размере сумма, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов"

.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в Пресненский районный суд адрес с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что дата между наименование организации( после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк (ОАО), в настоящее время в связи со сменой наименования - КБ "Москоммерцбанк (АО) и фио был заключен кредитный договор N.., согласно которому, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма, сроком пользования на 302 месяца, процентная ставка по кредиту- 11% годовых, а тот, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования - приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: адрес. корп. 1, квартира 237, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 35.9 кв.м. в собственность фио

дата между фио и фио был заключен договор купли - продажи квартиры.

Согласно условий договора купли- продажи, упомянутая квартира приобреталась ответчиком с использованием кредитных средств, предоставляемых Банком по кредитному договору и находится у взыскателя в залоге.

Договор купли-продажи квартиры, переход права собственности и ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес дата за номерами регистрации..,...

По п. 3.6.1. 3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25-го числа каждого календарного месяца.

В связи с финансовыми трудностями, заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредита, в связи с чем- дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору N... от дата, в силу которого Банк и должник изменили порядок пользования и возврата кредита следующим образом:

срок пользования кредитом устанавливался по дата включительно; процентная ставка с дата по дата (включительно) - 11 % годовых, с дата по дата (включительно) - 10 % годовых, с дата до исполнения обязательств в полном объеме -11 % годовых.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25 числа каждого календарного месяца;

Льготный период- срок, течение которого начинается с дата и заканчивается дата;

В течение льготного периода ежемесячный платеж вносится в размере сумма согласно графику платежей (реструктуризация).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по данному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просил суд:

расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между сторонами;

Взыскать с ответчика в его пользу : задолженность по кредитном) договору по состоянию на дата в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день платежа;

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. а также расходы на проведение независимой оценки в размере сумма:

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: квартиры N237 расположенной по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере сумма. способ реализации - продажа с публичных торгов.

Представитель истца- наименование организации действующая на основании доверенности- фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио, его представитель фио -в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам своей апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы считает, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального права, его выводы,изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца- наименование организации - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, его представитель фио -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По п. 2 ст. 3 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Ст. ст. 348- 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 50 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ N 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений ст. 54 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что дата между наименование организации(после реорганизации в форме преобразования - наименование организации и фио был заключен кредитный договор N... согласно которому, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма, сроком пользования на 302 месяца, процентная ставка по кредиту - 11 % : годовых, а фио, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлялся ответчику для целевого использования - приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: адрес. корп. 1. квартира 237, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 35,9 кв.м. в собственность фио

дата между фио и фио был заключен договор купли - продажи указанной квартиры.

Согласно условий договора купли-продажи, жилое помещение приобреталось ответчиком с использованием кредитных средств, предоставляемых истцом по кредитному- договор} и находится у Банка в залоге.

Договор купли-продажи квартиры, переход права собственности и ипотека надлежащим образом были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес дата за номерами регистрации..,...

На основании п. 1.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору являлась ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Сумма кредита в размере сумма была перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

По п. 3.6.1, 3.6.4. кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должны осуществляться в виде ежемесячных платежей.

Следовательно, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплатить начисление проценты в размере и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку пени в размере сумма за каждый календарный день просрочки.

В связи с финансовыми трудностями, заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации кредита, в связи с чем- дата между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору N... от дата, по которому стороны изменили порядок пользования и возврата кредита, определив его следующим образом:

-срок пользования кредитом устанавливался по дата включительно; процентная ставка с дата по дата (включительно) - 11 % годовых, с дата по дата (включительно) - 10 % годовых, с дата до исполнения обязательств в полном объеме -11 % годовых.

-Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25 числа каждого календарного месяца;

-Льготный период- срок, течение которого начинается с дата и заканчивается дата;

-В течение льготного периода ежемесячный платеж вносится в размере сумма согласно графику платежей (реструктуризация).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов и наличием в связи с этим задолженности, которая по состоянию на дата составила сумма, Банком в адрес должника- дата направлялось уведомление с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в течение 15 календарных дней с момента получения требования и расторжении кредитного договора.

Банк оценил заложенное жилое имущество, получив отчет об его стоимости в сумма, 80 % от которых составляет сумма.

За составление отчета N1/И-телефон от дата в НКЦ "Эталонъ" было уплачено сумма, что подтверждается платежным поручением N48057 от дата.

Поскольку до настоящего времени ответчик требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и оплате задолженности не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев все доказательства по делу в совокупности, суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, поскольку фио не представил доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующие о погашении им задолженности в указанном истцом размере.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором и договором об ипотеке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд обратил взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве собственности заемщику - однокомнатную квартиру N 237 дома N 23 кор. 1 по адрес в адрес общей площадью 35,9 кв. м.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из рыночной стоимости заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, согласно отчета N1/и-телефон от дата, изготовленного НКЦ "Эьалонъ", которая составила сумма, суд счел возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества сумма (80 % от стоимости имущества), определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме сумма, а также расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере сумма в пользу истца с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апеллянта об отсутствии в деле доказательств наличия задолженности, которую указывает в иске истец, судебная коллегия отклоняет, так как они опровергаются материалами дела, в том числе, расчетом задолженности, основанной на выписке о счету, открытому на имя должника.

Иного расчета задолженности должник не предоставляет.

Суждения автора жалобы от том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ подлежала снижению - не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения, так как доказательства, указывающие на необходимость снижения неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в том числе, в суд апелляционной инстанции.

Ссылки фио в апелляционной жалобе на не рассмотрение вопроса о предоставлении ему отсрочки в реализации заложенного имущества, предусмотренной п. 3 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ходатайства об этом материалы дела не содержат.

При этом, предоставление такой отсрочки право, а не обязанность суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Судебная коллегия находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Ошибочное указание в тексте оспариваемого решения на фио является технической опиской и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ПРЕСНЕНСКОГО районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: