Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5760/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по частной жалобе ответчика фио на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года об оставлении без движения частной жалобы фио на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 03.10.2017 г,

УСТАНОВИЛА:

Определением Коптевского районного суда от 03.10.2017 г. разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании денежных средств; в качестве правопреемника истца привлечена фио

Не согласившись с указанным определением, 12.10.2017 г. фио подал частную жалобу.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 16.10.2017 г. частная жалоба фио была оставлена без движения, поскольку она не была подписана заявителем, и предоставлен срок для устранения недостатков до 07.11.2017 г. (л.д. 120).

В пределах названного срока заявителем была представлена подписанная им частная жалоба на определение суда от 03.10.2017 г. (л.д. 125), а также подана частная жалоба на определение от 16.10.2016 г.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; в силу ч. 1 ст. 323 названного Кодекса, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения и устанавливая разумный срок для исправления указанных недостатков, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба не подписана подавшим его лицом, - что подтверждено материалами дела (л.д.118-119), - и в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: