Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-5770/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дорохиной Е.М, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Филатовой П*Е* к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения, обязании восстановить на жилищном учете удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 05.03.2014 NУ59-2842 "О снятии с жилищного учета".

Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить семью истца в составе: Крюкова Г*И*, Филатовой П*Е*, Крюкова Н*Е*, Крюкова В*Е* на жилищном учете на прежних основаниях с 1999 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Филатова П.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Филатова П.Е. и ее семья проживает и зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью 45,4 кв.м, жилой площадью 30,7 кв.м. по адресу: ***. С 1999 года семья истца из четырех человек состоит на учете (истец, брат Крюков В.Е, брат Крюков Н.Е, мать Крюкова Г.И.) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". В апреле 2017 года из ответа Департамента городского имущества г. Москвы истцу стало известно, что распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 05 марта 2014 года NУ59-2842 семья истца снята с жилищного учета на том основании, что жена Крюкова Н.Е. - К*, зарегистрированная по адресу: *** с семьей из двух человек (она и сын К* *** года рождения) занимают двухкомнатную квартиру площадью проживания 53,4 кв.м, оформленную в ее собственность; К* является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 37,7 кв.м, по адресу: ***, в связи с чем размер площади жилого помещения, с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности К*, приходящегося на каждого члена семьи истца более нормы предоставления. Полагая свои права нарушенными, поскольку К* членом семьи истца не является, Крюков Н.Е. прав на недвижимое имущество супруги не имеет, истец просила суд признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от 05 марта 2014 года NУ59-2842, восстановить семью истца из четырех человек на жилищном учете.

Истец Филатова П.Е в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску.

Третьи лица Крюкова Г.И, Крюков Н.Е, Крюков В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление в котором просят исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц -Управления Росреестра по г.Москве, ГБУ МФЦ по г.Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гайворонской О.С, представителя истца Филатовой П.Е. по доверенности Иванцовой Ю.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что Крюкова Г.И, *** года рождения, с семьей из пяти человек (она, сын Крюков В.Е, *** года рождения, сын Крюков Н.Е, *** года рождения, дочь Филатова П.Е, *** года рождения, внук Ф* *** года рождения) зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 46,2 кв.м, жилой площадью 30,7 кв.м, по адресу: ***, на основании договора социального найма от 03 августа 2009 года N***.

С 1999 года семья в составе из четырех человек (истец Филатова П.Е, брат Крюков В.Е, брат Крюков Н.Е, мать Крюкова Г.И.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N***.

20 декабря 2013 года Филатова П.Е. обратилась с заявлением к начальнику Управления ДЖП и ЖФ г.Москвы о включении в учетное дело ее несовершеннолетнего сына Ф*, *** года рождения.

25 апреля 2017 года из письма Департамента городского имущества г.Москвы N ДГИ-ЭГР-13361/17-1 истцу стало известно, что Распоряжением Департамента ДЖП и ЖФ г.Москвы от 05 марта 2014 года NУ59-2842 истец и члены ее семьи сняты с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05 марта 2014 года NУ59-2842, супруга Крюкова Н.Е. - К* зарегистрированная по адресу: *** с семьей из двух человек (она и сын К*, *** года рождения) занимают двухкомнатную квартиру, площадью проживания 53,4 кв.м, оформленную в ее собственность, кроме этого К* является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 37,7 кв.м, по адресу: ***, в связи с чем размер площади жилого помещения, с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности К*, приходящегося на каждого члена семьи составляет более нормы предоставления.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела также установлено, что квартира, площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м по адресу: *** принадлежит К* на основании справки ЖСК-45 о выплате пая, согласно которой пай выплачен в полном объеме в декабре 1985 года, то есть до вступления в брак с Крюковым Н.Е, указанное обстоятельство подтверждается материалами регистрационного дела Управления Росреестра по г.Москве.

Из справки ЖСК-45 следует, что К* занимает двухкомнатную квартиру по адресу: ***, пай выплачен полностью 20 октября 1985 года Т*.

Согласно единого жилищного документа ЖСК-45 по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства Крюкова О.В. и несовершеннолетний Крюков Г.Н.

Квартира по адресу: ***, общей площадью 34,2 кв.м, жилой площадью 18,6 кв.м, принадлежит К* на основании свидетельства о праве на наследство к имуществу матери Г*. Право собственности зарегистрировано 15 августа 2008 года.

Брак между Крюковым Н.Е. и К*, зарегистрированный 31 июля 1999 года - прекращен 18 января 2016 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.31, п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст.15 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к верному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Признавая незаконным и отменяя распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 05 марта 2014 года NУ59-2842, суд исходил из того, что К* и несовершеннолетний К* на улучшение жилищных условий совместно с семьей истца не претендует, квартира бывшей супруги Крюкова Н.Е. - К*, приобретенная ею в период брака с истцом в порядке наследования в силу п. 1 ст. 36 СК РФ, а также квартира, полученная в результате выплаты пая ее отцом до регистрации брака являются ее личной собственностью и не могут быть учтены в целях определения размера площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца, поскольку самостоятельным правом пользования этой квартирой ни истец, ни члены ее семьи не обладают.

Поскольку жилищные условия семьи истцов с момента постановки на жилищный учет фактически не изменились, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Крюкова Г.И, Филатова П.Е, Крюков Н.Е, Крюков В.Е. подлежат восстановлению на жилищном учете на прежних основаниях с 1999 года.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд правильно указал на то, что достоверных доказательств извещения семьи истца о снятии с жилищного учета ответчиком не представлено, материалы учетного дела сведений о направлении в адрес семьи или вручении копии распоряжения о снятии с учета не содержат, в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что о наличии оспариваемого распоряжения, истцу стало известно из письма ДГИ г.Москвы от 25 апреля 2017 года, копия соответствующего письма представлена в материалы дела, указанный довод ответчиком не опровергнут.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика касаются обстоятельств, установленных судом первой инстанции, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что о принятии оспариваемого распоряжения Крюкова Г.И. была уведомлена 06 марта 2014 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве обстоятельства, свидетельствующего о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку каких-либо доказательств вручения истцу в указанную дату копии распоряжения в материалах дела не имеется, проставленная исполнителем Ч* дата на адресуемом Крюковой Г.И. уведомлении (л.д.124 оборот), об указанном обстоятельстве не свидетельствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: