Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5795/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Кабанова В.Ф, представителя ответчика ООО "Мир Окон РЕХАУ" по доверенности Епарина Д.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кабанова В.Ф. к ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" в пользу Кабанова В.Ф. неустойку в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 30 000 руб, судебные расходы в размере 10 050,50 руб.

В остальной части исковые требования Кабанова В.Ф. и встречный иск ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" к Кабанову В.Ф. о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" государственную пошлину в доход местного бюджета Москвы в размере 2 000 руб,

установила:

Кабанов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" о защите прав потребителя.

В обосновании иска указал, что 29 апреля 2017 г. между Кабановым В.Ф. и ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" был заключен договор на изготовление, поставку и монтаж металлопластиковых конструкций в количестве 15 единиц оконных конструкций для загородного дома. Цена договора составила 347 400 руб. Кабановым В.Ф. была внесена предоплата в размере 273 000 руб, оставшиеся 74 400 руб. подлежали оплате после полного монтажа окон. С 08 июня по 15 июня 2017 г. в рамках исполнения договора ответчиком были изготовлены и доставлены в адрес истца оконные конструкции. Однако, при их установке были существенно нарушены условия договора, стеклопакеты установлены неверно, а именно: стекла развернуты в противоположенную сторону, в связи с чем акт приемки Кабановым В.Ф. подписан не был. При этом факт неверной установки стеклопакетов ответчиком не оспаривался и после его требований, 22 июня 2017 г. стеклопакеты были переустановлены. Однако, выполненные ответчиком работы по установке окон имеют также иные недостатки: отсутствие маркировки на окнах; подпятников, удерживающих окна от провисания; москитные сетки не оклеены ворсом и не препятствуют прониканию насекомых.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать ответчика безвозмездно осуществить доставку и установку подпятников для 31 поворотно-откидной створки окон в загородном доме по адресу: ****, устранить зазоры между рамками плунжерных москитных сеток и рамами окон путем оклеивания 15 москитных сеток щетками (ворсом); заменить 35 створок, смонтированных с нарушениями требований ГОСТ по установке стеклопакетов, 5 штук из которых не имеют фирменной маркировки REHAU, а все 35 штук - заводской маркировки створок, вида и толщины армирующего профиля, на аналогичные, изготовленные и смонтированные в соответствии с условиями договора и нормативной документацией, либо выплатить разницу в их стоимости с одновременным устранением причин запотевания стекол; выплатить разницу в стоимости 15 оконных коробок, не имеющих заводской маркировки рам, импостов, вида и толщины армирующего профиля, и оригинальных фирменных оконных коробок REHAU, соответствующих условиям договора; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 4 200 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения монтажных работ в размере 273 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 236 500 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб. (15 000 руб. + 21 400 руб.), почтовые расходы в размере 50,50 руб. (л.д. 6-12, 92, 112-114).

В свою очередь ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" обратился со встречным исковым заявлением к Кабанову В.Ф. о взыскании денежных средств (л.д. 99-101).

В обосновании встречного иска указав, что 29 апреля 2017 г. между ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" (исполнитель) и Кабановым В.Ф. (заказчик) был заключен договор N п-163206, согласно которому исполнитель обязуется изготовить конструкции из ПВХ и/или алюминия по комплектации, размерам, эскизам, количеству согласно Приложению N 1 к договору (спецификации, расчеты, эскизы, задания), а также осуществить доставку и монтаж, и доставить на объект заказчика, расположенный по адресу: ****, а заказчик обязуется принять конструкции и оплатить их на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора оплата производится заказчиком в следующем порядке: заказчик оплачивает авансом 30% в момент оформления договора 103 000 руб.; заказчик оплачивает вторую часть платежа 50% в момент доставки окон, после разгрузки, проверки качества и комплектности и подписания накладной 170 000 руб; оставшуюся сумму в размере 20% заказчик оплачивает после осуществления монтажных работ. 22 июня 2017 г. монтаж окон был произведен, о чем был составлен соответствующий акт. После подписания акта Кабанов В.Ф. потребовал компенсировать ему моральный вред за задержку монтажа, при этом Кабанову В.Ф. неоднократно сообщалось о том, что ответчик готов на устранение всех моментов, которые не устраивают истца. Так ответчик был готов за свой счет приобрести дополнительно подпятники, хотя они не требуются при монтаже; принять москитные сетки, на что истец отвечал, что поставка может быть осуществлена только после компенсации ему морального вреда и выплаты денежных средств. 21 сентября 2017 г. Кабанову В.Ф. был направлен ответ на претензию, в котором ответчик был готов поставить дополнительные элементы или уменьшить стоимость договора и требовал от истца выплатить сумму задолженности по договору. Поскольку Кабанов В.Ф. обязан был в первую очередь исполнить свои обязательства по договору надлежащим образом, а в дальнейшем, в случае наличия финансовых вопросов, требовать денежные средства с ООО "МИР ОКОН РЕХАУ". Задолженность Кабанова В.Ф. по договору на 22 июня 2017 г. составляла 74 400 руб. С учетом того, что ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" готово уменьшить стоимость договора на стоимость москитных сеток и их монтаж (9 365,25 руб.), сумма задолженности составляет 65 034,75 руб. При этом в Приложении N 1 к договору ошибочно была указана позиция "комплектация двери Легран" на сумму 3 200 руб, следовательно сумма задолженности составит 61 834,75 руб. (65 034,75 руб. - 3 200 руб.).

Истец Кабанов В.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" по доверенности Епарин Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 106-108), встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истцом Кабановым В.Ф, представителем ответчиком ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" по доверенности Епариным Д.С. поданы апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Кабанова В.Ф, представителя истца по доверенности Спиридонову Н.В, представителя ответчика по доверенности Епарина Д.С, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 309, 310, 702, 708, 715 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", а также принял во внимание п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 апреля 2017 г. между Кабановым В.Ф. и ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" был заключен договор на изготовление, поставку и монтаж металлопластиковых конструкций в количестве 15 единиц оконных конструкций для загородного дома. Цена договора составила 347 400 руб. Кабановым В.Ф. была внесена предоплата в размере 273 000 руб, оставшиеся 74 400 руб. подлежали оплате после полного монтажа окон (л.д. 18-43).

С 08 июня по 15 июня 2017 г. в рамках исполнения договора ответчиком были изготовлены и доставлены в адрес истца оконные конструкции. Однако, при их установке были существенно нарушены условия договора, стеклопакеты установлены неверно, а именно: стекла развернуты в противоположенную сторону, в связи с чем акт приемки Кабановым В.Ф. подписан не был. При этом факт неверной установки стеклопакетов ответчиком не оспаривался и после его требований, 22 июня 2017 г. стеклопакеты были переустановлены, что подтверждается актом о переустановке стеклопакетов.

Согласно условий договора сторон от 29 апреля 2017 г. исполнение ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" своих обязательств в полном объеме подтверждается актом приема работ, подписанных Кабановым В.Ф. Такового акта до настоящего времени не подписано и суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Кабановым В.Ф. была исполнена обязанность по предварительной оплате работ в сумме 273 000 руб, в свою очередь ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства в установленный договором срок, принимая во внимание, что Кабанов В.Ф. не отказался от исполнения договора и не просил возвратить уплаченные денежные средства, пришел к выводу о том, что требования иска Кабанова В.Ф. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, встречные требования ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" о взыскании денежных средств за монтаж окон удовлетворению не подлежат, поскольку фактически монтаж окон ответчиком не произведен, акт приема работ Кабановым В.Ф. не подписан.

При определении размера неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходил из следующего расчета: 273 000 руб. x 3% x 63 = 515 000 руб, что составляет 273 000 руб, т.к. ограничен ценой услуги. При этом суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определилко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб.

Исходя из положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, судом с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 10 050,50 руб.

С учетом содержания ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москвы присуждена государственная пошлина в размере 2 000 руб, от уплаты которой истец был освобожден.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Кабанова В.Ф. в части обязании ответчика осуществить доставку и установку подпятников для 31 поворотно-откидной створки окон в загородном доме, устранить зазоры между рамками плунжерных москитных сеток и рамами окон путем оклеивания 15 москитных сеток щетками (ворсом), поскольку ответчиком не отрицался факт того, что доставка и установка подпятников до настоящего времени не осуществлена, как и не устранены зазоры между рамками плунжерных москитных сеток и рамами окон.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Кабанова В.Ф. в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 4 200 руб, поскольку в Приложении N 1 к договору в разделе "дополнительные элементы" фигурируют позиции, которые не заказывались Кабановым В.Ф, а именно: "витраж" 1 шт. стоимостью 1 000 руб, и "комплектации двери Легран" 2 шт. стоимостью по 1 600 руб. каждая. Указанная сумма удерживается ответчиком без правовых оснований и является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в силу ст. 1102 ГК РФ.

В остальной части оспариваемое решение, по мнению судебной коллегии, надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кабанова В.Ф. об обязании ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" осуществить доставку и установку подпятников для 31 поворотно-откидной створки окон в загородном доме, устранении зазоров между рамками плунжерных москитных сеток и рамами окон путем оклеивания 15 москитных сеток щетками (ворсом), взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 200 руб.

Постановить в указанной части новое решение.

Обязать ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" осуществить доставку и установку подпятников для 31 поворотно-откидной створки окон в загородном доме, устранить зазоры между рамками плунжерных москитных сеток и рамами окон путем оклеивания 15 москитных сеток щетками (ворсом).

Взыскать с ООО "МИР ОКОН РЕХАУ" в пользу Кабанова В.Ф. неосновательное обогащение в размере 4 200 руб.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Кабанова В.Ф, представителя ответчика ООО "Мир Окон РЕХАУ" по доверенности Епарина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: