Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5809/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Акульшиной Т.В.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе Думанис Л.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года о назначении по гражданскому делу N 2-* по заявлению Балашова А.Н. о признании недееспособной Думанис Л.Н. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Балашов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании недееспособной своей матери Думанис Л.Н.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Балашовым А.Н. заявлено ходатайство о назначении по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния Думанис Л.Н.

Представитель Думанис Л.Н. адвокат Кричкер Ю.С. и представитель ОСЗН района Люблино по доверенности Варламова С.А. против назначения по делу судебной экспертизы не возражали.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе по ее доводам просит Думанис Л.Н, ссылаясь на необоснованность постановленного судебного определения.

В заседании судебной коллегии представитель УСЗН ЮВАО г. Москвы по доверенности Варламова С.А. оставила разрешение по жалобе на усмотрение суда.

Балашов А.Н. и Думанис Л.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя УСЗН, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Вынося определение о назначении судебной экспертизы, суд руководствовался положениями ст.ст. 79, 283 ГПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным для определения его психического состояния суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу.

Назначая судебную экспертизу, суд исходил из того, что для объективного рассмотрения дела и определения психического состояния Думанис Л.Н. необходимы специальные познания, которыми суд не располагает.

Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80 ГПК РФ.

Постановленное судом определение не противоречит требованиям вышеуказанной правовой нормы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, в связи с чем доводы частной жалобы о несогласии с назначением экспертного исследования судебной коллегией во внимание не принимаются

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 216 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Таких доводов и оснований, свидетельствующих о нарушении прав Думанис Л.Н. с точки зрения вышеуказанных правовых норм, в частной жалобе не имеется. Производство по делу приостановлено правомерно до получения заключения судебной экспертизы.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Думанис Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: