Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5835/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Артюховой Г.М,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе истцов Коротковой Т.А, Короткова И.В. на определение Тверского р айонного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца Трей А.Е. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N2-... /2017 по иску Коротковой Т.А, Короткова И.В. к Романову С.Л, Романовой Н.В. о возмещении убытков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Короткова Т.А, Коротков И.В. обратились в суд с иском к Романову С.Л, Романовой Н.В. о возмещении стоимости земельного участка и находящегося на участке жилого дома на момент приобретения в размере 3 718 325,8 руб, возмещении убытков, вызванных последующим изменением стоимости земельного участка и расположенных на участке жилого дома и гаража в размере 6 001 241 руб.

В судебном заседании представителем истца Трей Е.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста, а также запрете ответчикам совершать сделки по отчуждению принадлежащего им имущества, а именно: земельного участка N... по адресу:.., жилого дома и гаража на земельном участке по адресу: М.., квартиры по адресу:...

Представитель ответчиков Воинова С.В. в судебном заседании первой инстанции против принятия обеспечительных мер возражала.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят истцы Короткова Т.А, Коротков И.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Разрешая заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу о том, что оснований для принятия указанных представителем истца мер по обеспечению иска о возмещении убытков не имеется, поскольку суду не представлено доказательств того, что непринятие именно этих мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, указанное в ходатайстве недвижимое имущество предметом спора по делу не является, истцами не представлено доказательств соразмерности заявленных требований заявленным обеспечительным мерам.

В соответствии со ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене, поскольку квартира и земельный участок с расположенными на нем домом и гаражом не являются предметом спора, стороной истцов не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соразмерности заявленных требований заявленным обеспечительным мерам, а потому предусмотренных законом оснований для наложения запрета совершать сделки по отчуждению принадлежащего имущество ответчиков в виде земельного участка N... по адресу:., жилого дома и гаража на земельном участке по адресу:., квартиры по адресу:... не имеется. Иные меры по обеспечению иска истцы принять не просили.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи