Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5907/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе представителя Фетищевой Т.К, Фетищева К.А, Фетищева О.А, одновременно действующего в интересах несовершеннолетней.., по доверенности Андриановой Е.Р. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования Фетищевой Т.К, Фетищева К.А, Фетищева О.А, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней.., к Фетищеву А.Л. о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении долей по оплате жилого помещения удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Фетищевой Т.К. и Фетищева А.Л. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из приходящейся на Фетищеву Т.К. и Фетищева А.Л. 1/2 доли общей площади квартиры по адресу: г...

Решение является основанием для формирования ГБУ МФЦ г. Москвы (его филиалом) отдельных Единых платёжных документов по начислению платы за ЖКУ на прежний лицевой счёт, но по разным кодам плательщиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск Фетищева А.Л. к Фетищеву К.А, Фетищеву О.А, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней.., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Фетищева К.А, Фетищева О.А,... утратившими право пользования жилым помещением по адресу:...

Решение является основанием для снятия Фетищева К.А, Фетищева О.А,... с регистрационного учёта по адресу:... ;

УСТАНОВИЛА:

Фетищева Т.К, Фетищев К.А, Фетищев О.А, одновременно действующий в интересах несовершеннолетней дочери.., обратились в суд с иском к бывшему супругу и отцу Фетищеву А.Л. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, определении долей по оплате жилого помещения, указывая, что они совместно с ответчиком зарегистрированы в 2-х комнатной квартире по адресу:.., право собственности на которую было передано по 1/2 доле Фетищевой Т.К. и Фетищеву А.Л.; несовершеннолетняя Фетищева К.О. зарегистрирована в спорной квартире к отцу Фетищеву О.А.; в силу сложившихся семейных взаимоотношений истцы были вынуждены выехать из спорной квартиры; ответчик Фетищев А.Л. чинит Фетищевой Т.К. препятствия в пользовании принадлежащей ей 1/2 долей, коммунальные платежи не оплачивает; до вынужденного выезда из квартиры у них сложился порядок пользования квартирой: они пользовались изолированной комнатой размером... кв.м, ответчик - изолированной комнатой размером... кв.м, места общего пользования находились в их совместном пользовании; Фетищев А.Л. без их согласия сменил в квартире замки, вселил в квартиру третье лицо; выдать ключи от квартиры отказался. В связи с этим истцы просили суд вселить их в квартиру по адресу:... ; обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании квартирой, передать им ключи от квартиры; определить порядок пользования квартирой, выделив им в пользование изолированную комнату размером... кв.м, ответчику - изолированную комнату размером... кв.м, места общего пользования оставить в их совместном пользовании; определить доли по оплате коммунальных услуг по ? доле Фетищевой Т.К. и Фетищеву А.Л.

Фетищев А.Л. обратился в суд со встречным иском к Фетищеву К.А, Фетищеву О.А, действующему одновременно в интересах несовершеннолетней.., о признании сыновей и внучки утратившими право пользования спорным помещением со снятием с регистрационного учёта, указывая, что они утратили право пользования спорной квартирой в связи с отчуждением своих долей г. Москве; приобрели право собственности на предоставленные им в связи с этим квартиры в г. Химки: Фетищев К.А. - на квартиру по..,... ; Фетищев О.А. - на квартиру по ул...,... ; т.к. Фетищев О.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, его несовершеннолетняя дочь... также утратила данное право в связи с приобретением права проживания по месту жительства отца.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Представитель ответчика основной иск не признал, встречный иск поддержал. Представители третьих лиц ГБУ "МФЦ г. Москвы", ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" г. Москвы в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Фетищевой Т.К, Фетищева К.А, Фетищева О.А, одновременно действующего в интересах несовершеннолетней.., по доверенности Андрианова Е.Р.

Проверив материалы дела, выслушав истца Фетищева О.А, представителя истцов Фетищевой Т.К, Фетищева О.А,Фетищева К.А. по доверенности Андрианову Е.Р, представителя ответчика Фетищева А.Л. адвоката Привалихина К.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа во вселении в спорную квартиру Фетищевой Т.К, обязании не чинить ей препятствия в пользовании данной квартирой подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении заявленных исковых требований суд установил, что спорное жилое помещение общей площадью... кв.м, жилой -... кв.м состоит из 2-х изолированных комнат площадью... и... кв.м; расположено по адресу:... ; это жилое помещение было приватизировано по 1/4 доле зарегистрированными в квартире лицами - Фетищевым А.Л, Фетищевой Т.К, Фетищевым К.А, Фетищевым О.А. на основании договора передачи жилья в собственность от... г.; на момент рассмотрения спора квартира принадлежит по ? доле Фетищевой Т.К. и Фетищеву А.Л, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним... г. были сделаны соответствующие записи.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире истцы Фетищев К.А, Фетищев О.А. на день приватизации были зарегистрированы постоянно, поэтому в приватизации участвовали наравне со своими родителями; несовершеннолетняя..,... г.р, была зарегистрирована в спорном жилом помещении к отцу Фетищеву О.А. после передачи квартиры в собственность, т.к. он при предоставлении другой жилой площади не снялся с регистрационного учёта из спорной квартиры. Из представленного в материалы дела распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от... г. N... "Об отмене распоряжения префекта от... г. N... и от... г. N... о предоставлении Фетищеву К.А. и Фетищеву О.А. жилой площади в доме-новостройке по договору мены по Программе реализации жилой площади в 2008 г." суд установил, что Фетищев К.А. в составе семьи из 4-х человек (он, мать Фетищева Т.К, отец Фетищев АЛ, брат Фетищев О.А.) был постоянно зарегистрирован в приватизированной 2-х комнатной квартире обшей площадью... кв.м, жилой -... кв.м по адресу:... ; семья состояла на учёте очередников округа по улучшению жилищных условий на общих основаниях, учётное дело... ; распоряжением префекта от... г. N... Фетищеву К.А. на одного была предоставлена 1-но комнатная квартира площадью жилого помещения... кв.м, жилой -... кв.м в доме-новостройке по адресу:... по договору социального найма; он oт предложенной площади отказался; распоряжением префекта от... г. N... Фетишеву О.А. на одного была предоставлена 1-но комнатная квартира площадью жилого помещения 44,7 кв.м, общей площадью -... кв.м, жилой -... кв.м в доме-новостройке по адресу:... по договору социального найма, поскольку от принадлежащей ему ? доли в спорной квартире он отказался в пользу г. Москвы.

Также в материалы дела были представлены сведения о том, что в соответствии с рекомендацией общественной комиссии по жилищным вопросам при префекте СЗАО от... г, протокол N.., были отменены распоряжения префекта от... г. N.., от... г. N... о предоставлении жилой площади Фетищеву К.А, Фетищеву О.А.; семья в составе Фетищева К.А, Фетищевой Т.К, Фетищева А.Л, Фетищева О.А. была восстановлена на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий и включена в программу реализации жилой площади в... г. Истцам Фетищеву К.А. на одного была предоставлена 1-но комнатная квартира площадью жилого помещения... кв.м, общей площадью -... кв.м, жилой -... кв.м в доме-новостройке по адресу:... по договору мены; Фетищеву О.А. на одного - 1-но комнатная квартира площадью жилого помещения... кв.м, обшей площадью -... кв.м, жилой -... кв.м в доме-новостройке по адресу:... по договору мены; доли Фетищева К.А, Фетищева О.А. в спорной квартире были переданы по договору мены г. Москве; впоследствии Фетищевы Т.К, А.Л. стали собственниками по ? доле в данной квартире по адресу:... Данные распоряжения истцами не оспаривались и недействительными не признавались.

В материалы дела также были представлены доказательства того, что по договорам мены от... г, заключённым между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Фетищевым О.А, Фетищевым К.А, они произвели мену принадлежащих им жилых помещений; Фетищев О.А. стал собственником квартиры по адресу:... ; Фетищев К.А. - собственником квартиры по адресу: Московская обл,... ; в собственность г. Москвы перешли их доли в праве собственности на квартиру по адресу:... ; в п.16 данных договоров было предусмотрено, что стороны обязались сняться с регистрационного учёта в месячный срок с момента государственной регистрации права, т.е. не позднее... г.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчики Фетищев К.А, Фетищев О.А. утратили право, в т.ч. - право пользования спорной квартирой, поскольку по договору мены передали принадлежащие им доли г. Москве и приобрели право собственности на предоставленные им квартиры в г. Химки Московской обл, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцами.

Также при разрешении заявленных требований суд принял во внимание, что Фетищева Т.К. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу:.., что подтверждается решением Тушинского районного суда г. Москвы от... вступившим в законную силу... г. Из представленной в материалы дела справки N... ООО "ГС-эксплуатация" суд установил, что Фетищева Т.К. проживает с... г. и оплачивает коммунальные услуги по адресу:... ; квартплата и коммунальные услуги оплачены в полном объёме; задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет. Поскольку доказательств нуждаемости в проживании в квартире по адресу: г..., в которой Фетищева Т.К. является собственником 1/2 доли, суду представлено не было, истцы Фетищев К.А, Фетищев О.А, несовершеннолетняя... в спорной квартире не проживают, суд пришёл к выводу о том, что оснований для вселения Фетищевой Т.К, Фетищева К.А, Фетищева О.А, действующего также в интересах несовершеннолетней.., в спорную квартиру не имеется. При этом суд сделал вывод о том, что они не имеют интереса к спорному жилому помещению, фактически проживают по иным местам жительства, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивают. В связи с этим суд также не усмотрел оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением, обязания не чинить препятствия в пользовании им и передаче ключей от него. Одновременно суд указал, что в связи с утратой права пользования спорной квартирой Фетищев К.А, Фетищев О.А, действующий также в интересах несовершеннолетней.., подлежат снятию с регистрационного учёта. Вместе с тем, суд удовлетворил исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, определив Фетищевой Т.К. и Фетищеву А.Л. по 1/2 доле оплаты от общей суммы платежей за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги.

С выводами суда первой инстанции в части отказа во вселении Фетищевой Т.К, обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в этой части суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении по данной части требований, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении требований в этой части были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого истцом судебного постановления в указанной части имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит в этой части отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа истцу Фетищевой Т.К. во вселении в спорную квартиру и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, т.к. при разрешении заявленных истцом требований в указанной части суд не принял во внимание, что в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию. В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что Фетищева Т.К. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:.., а потому как собственник спорной квартиры не может быть лишена права владения данной квартирой и проживания в ней. С учётом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о вселении Фетищевой Т.К. в спорную квартиру, в которой ей принадлежит на праве собственности ? доля, и обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве долевой собственности квартирой. В заседании судебной коллегии представитель истцов также пояснила, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не предоставляет ей ключи от него, что делает невозможным её проживание в данной квартире, в чём она нуждается, но вынуждена проживать по другому адресу. Доказательств обратного стороной ответчика не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. При этом судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку в данной квартире истец длительной время не проживает, порядок пользования между сторонами в связи с этим не сложился.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа во вселении Фетищевой Т.К, обязании не чинить ей препятствий в пользовании квартирой отменить, приняв по делу в этой части новое решение о вселении Фетищевой Т.К. в квартиру по адресу:... ; обязании Фетищева А.Л. не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой; решение суда в остальной части судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения, поскольку требования действующего законодательства судом первой инстанции были применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов в остальной части судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела в остальной части судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Фетищев О.А. и Фетищев К.А. в соответствии с договорами мены стали собственниками иных жилых помещений по адресам:... ;. .. ; свои доли в праве собственности на квартиру по адресу:... они передали в собственность г. Москвы; условиями данных договоров было предусмотрено, что они снимаются с регистрационного учёта из спорной квартиры в месячный срок с момента государственной регистрации права; договоры мены истцами не были оспорены и недействительными не признаны; в связи с отчуждением принадлежащих им в спорной квартире долей г. Москве и приобретением права собственности на предоставленные им квартиры в г. Химки истцы Фетищев К.А. и Фетищев О.А. утратили право на спорное жилое помещение, должны были сняться с регистрационного учёта, что ими сделано не было; несовершеннолетняя... была зарегистрирована в спорную квартиру к отцу тогда, когда её отец уже не имел права на данное жилое помещение. При таких обстоятельствах выводы суда в остальной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения в остальной части, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г. отменить в части отказа во вселении Фетищевой Т.К. в спорное жилое помещение, обязании не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

Принять по делу в этой части новое решение.

Вселить Фетищеву Т.К. в квартиру по адресу:...

Обязать Фетищева Александра Леонидовича не чинить Фетищевой Т.К. препятствий в пользовании квартирой по адресу:...

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фетищевой Т.К, Фетищева К.А, Фетищева О.А, одновременно действующего в интересах несовершеннолетней.., по доверенности Андриановой Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи