Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-6016/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Карпушкиной Е.И, Олюниной М.В.

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грицких Е.А. материал по частной жалобе Федорченко Г.П, Федорченко Е.Г. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

"возвратить заявление Федорченко Г.П, Федорченко Е.Г. к ГБУ "Жилищник района Вешняки" о компенсации морального вреда, признании действий незаконными",

УСТАНОВИЛА:

Федорченко Г.П, Федорченко Е.Г. обратились в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Вешняки", ГБУ Многофункциональный центр о компенсации морального вреда, признании действий незаконными.

Определением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 25 мая 2017 года исковое заявление Федорченко Г.П, Федорченко Е.Г. оставлено без движения.

Определением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 28 июня 2017 года заявление Федорченко Г.П, Федорченко Е.Г. возвращено в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Федорченко Г.П, Федорченко Е.Г. просят определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, проверив представленный материал, судебная коллегия находит определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 28 июня 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть первая статьи 327.1 ГПК РФ). Однако, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Так, возвращая исковое заявление Федорченко Г.П, Федорченко Е.Г, судья исходил из того, что заявителями не были устранены недостатки, указанные в определении от 25 мая 2017 года, а именно: не представлен расчет исковых требований, не уточнены исковые требования, неясно с кого истцы просят взыскать денежные средства, кого обязать произвести определенные действия, не представлены документы, подтверждающие обращение истцов с претензией к ответчику, результат обращения, не представлены копии документов по числу участвующих в деле лиц, документы не заверены надлежащим образом.

Между тем, с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Статьей 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства, ответчика, его место жительства; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из положений ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Так, в силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст.148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств ( часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктами 2, 9 пункта 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Как следует из поданного искового заявления, во вводной его части указаны наименование истцов и ответчиков, их места жительства/нахождения, цена иска, мотивировочная часть имеет ссылки на обстоятельства и положения закона, на которых истцы основывают свои требования, просительная часть содержит требования, заявленные к ответчикам, имеется перечень приложенных к нему документов, в том числе подтверждающих обращения истцов к ответчикам, расчет цены иска содержится в тексте самого искового заявления.

В силу ст.132 ГПК РФ к иску прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Учитывая, что большинство приложенных к иску документов созданы самими же ответчиками, обязанности в их представлении в копиях для ответчиков у истцов не имелось.

Исходя из вышеизложенного, указанные судьей недостатки искового заявления не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения, так как фактически устранение данных недостатков является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, определение судьи об оставлении иска без движения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем определение о возврате искового заявления, как основанное на определении об оставлении иска без движения, подлежит отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение судьи в силу ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года отменить.

Направить материал в районный суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: