Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6100/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Андреевой И.Ю, Ефимовой И.Е,

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить заявление фио о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-1917/2015.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Мещанский районный суд адрес с заявлением о приостановлении исполнительного производства в отношении него, ссылаясь на то, что вопрос по его жалобе на определение Мещанского районного суда адрес от дата по делу N 2-1917/2015 не разрешен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (п.1).

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (п.2).

На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (п.3).

Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление (п.4).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что фио в обоснование заявления ссылался на то, что обжалует решение по делу N 2-1917/2015, в связи с чем, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

Как следует из заявления фио от дата, он просил приостановить возбужденное в отношении него исполнительное производство в связи с отсутствием решения по его жалобе от дата на решение (определение) Мещанского районного суда адрес от дата по делу N 2-1917/2015 (л.д.4).

Согласно приложенной к частной жалобе копии определения Мещанского районного суда адрес от дата по делу N 2-1917/2015 судом предоставлена фио рассрочка исполнения исполнительного листа, выданного дата Никулинским районным судом адрес по уголовному делу N 1-348/дата, до дата.

Также из приложенной к частной жалобе копии жалобы фио от дата следует, что заявитель просил отменить определения Мещанского районного суда адрес, а также постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП о взыскании с него исполнительного сбора по исполнительному производству N 15772/14/20/77, возбужденному по исполнительному листу от дата.

Сведений об обжаловании судебного акта, на основании которого дата Никулинским районным судом адрес выдан исполнительный лист, и принятии данной жалобы к производству, в представленном судебной коллегии материале N М-16870/2017 по заявлению фио не имеется.

При таком положении, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения заявления фио, как поданного с нарушением правил родовой подсудности по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из представленного судебной коллегии материала N М-16870/2017 по заявлению фио следует, что заявитель просил приостановить исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве, исполняющего свои обязанности в районе деятельности Мещанского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о неподсудности поданного фио заявления Мещанскому районному суду адрес нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, возвратить материал по заявлению фио о приостановлении исполнительного производства в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: