Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6340/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя ответчика Орловой А.В. по доверенности Поликаркина В.Н. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчика Орловой А.В. - адвоката Поликаркина В.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года по гражданскому делу N * по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Орловой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Орловой Анастасии Владимировны к ПАО "Промсвязьбанк" об изменении условий кредитного договора - возвратить лицу, подавшему жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Орловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и одновременно отказано в удовлетворении встречного иска Орловой А.В. об изменении условий кредитного договора. Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

18 октября 2017 года представителем Орловой А.В. по доверенности Поликаркиным В.Н. подана краткая апелляционная жалоба на указанное выше судебное решение, которая определением судьи от 23 октября 2017 года оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ с предоставлением срока для исправления недостатков до 23 ноября 2017 года.

24 ноября 2017 года судьей постановлено указанное выше определение, на которое представителем Орловой А.В. по доверенности Поликаркиным В.Н. 22 декабря 2017 года подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как указано выше, представителем Орловой А.В. частная жалоба на судебное определение от 24 ноября 2017 года подана 22 декабря 2017 года, то есть, с нарушением установленного законом процессуального срока для ее подачи, и вопрос о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции разрешен не был, соответствующих ходатайств от представителя Орловой А.В. в суд первой инстанции не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах поданная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Орловой А.В. по доверенности Поликаркина В.Н. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: