Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-6485/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре Моториной И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика Арутюнян В.П. на определение Зюзинского районного суда Москвы от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Арутюняна Виктора Патвакановича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-1912/2014 по иску САО "ВСК" (ранее СОАО "ВСК") к Арутюняну В.П. о возмещении ущерба - отказать,

Установила:

Арутюнян В.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года по гражданскому делу N2-1912/2014 по иску САО "ВСК" к Арутюняну В.П. о возмещении ущерба.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит ответчик Арутюнян В.П. по доводам частной жалобы, указывая на то, что у него имелись уважительные причины пропуска срока для обжалования решения суда, которые не были учтены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.112 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду и перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом первой инстанции установлено, что 14 июля 2014 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N2-1912/2014 по иску САО "ВСК" к Арутюняну В.П. о возмещении ущерба.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 июля 2014 года истек 18 августа 2014 года.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком подана 19 мая 2017 года

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба на решение суда подана спустя почти трех лет с момента вынесения решения суда

Доказательств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок и подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчиком не представлено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока стороной не представлено, то суд

первой инстанции правомерно отказал Арутюняну В.П. в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно. Более того, довод Арутюняна В.П. о том, что он проходил лечение в республике Армения и не имел объективной возможности подать апелляционную жалобу в срок, коллегией оцениваются критически, в том числе по причине отсутствия доказательств прохождения лечения.

Вследствие изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы сделаны верно.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Зюзинского районного суда Москвы от 09 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Арутюняна В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи