Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6671/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лобачевой Т.В. - Дьячкова Ю.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лобачева Андрея Геракловича к Лобачевой Татьяне Владимировне, Алексееву Илье Геннадьевичу, Алексееву Геннадию Николаевичу об определении долей в праве общей совместной собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, - удовлетворить.

Прекратить режим общей совместной собственности на квартиру по адресу: ******* Лобачевой Татьяны Владимировны, Алексеева Ильи Геннадьевича, Алексеева Геннадия Николаевича, Лобачевой Валентины Николаевны.

Установить в отношении квартиры по адресу: *******, режим общей долевой собственности.

Признать за Лобачевой Татьяной Владимировной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *******.

Признать за Алексеевым Ильей Геннадьевичем право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *******.

Признать за Алексеевым Геннадием Николаевичем право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *******.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Лобачевой Валентины Николаевны, умершей ******* года, 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *******.

Признать за Лобачевым Андреем Геракловичем право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *******, в порядке наследования по завещанию после смерти Лобачевой Валентины Николаевны, умершей ***** года.

Данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении встречного иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Лобачев А.Г. обратился в суд с иском к Лобачевой Т.В, Алексееву И.Г, Алексееву Г.Н. об определении долей в праве общей совместной собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

В обосновании своего иска указал, что истец Лобачев А.Г. является внуком и наследником по завещанию от 05 декабря 2006 года к имуществу Лобачевой Валентины Николаевны, умершей ****** года. Ответчик Лобачева Т.В. является дочерью Лобачевой В.Н. и наследником первой очереди к ее имуществу.

После смерти Лобачевой В.Н. открылось наследство в виде доли квартиры, расположенной по адресу: *******, принадлежащей Лобачевой В.П. на праве общей совместной собственности с ответчиками Лобачевой Т.В, Алексеевым И.Г. и Алексеевым Г.Н.

07 апреля 2016 года истец обратился к нотариусу г.Москвы Елину С.М. с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей 13 марта 2016 года Лобачевой В.Н. 28 марта 2016 года с заявлением о принятии наследства после смерти Лобачевой В.П. обратилась ответчик Лобачева Т.В. На основании заявлений истца и ответчика нотариусом открыто наследственное дело N 70/2016 после смерти Лобачевой В.Н. В связи с тем, что на момент смерти Лобачевой В.Н. принадлежащая ей доля в праве общей совместной собственности на спорную квартиру определена не была, а после смерти наследодателя соглашение об определении долей в праве собственности на указанную квартиру подписано не было, 15 октября 2016г. нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: *******. Таким образом, до определения долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру и включения конкретной доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества Лобачевой В.Н. истец лишен возможности оформить в установленном законом порядке свои наследственные права.

Истец просит: прекратить право общей совместной собственности на квартиру по адресу: *******; произвести раздел общей долевой собственности, определив в собственность каждого участника по 1/4 доле; включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Лобачевой В.Н, 1/4 долю в праве собственности на квартиру; признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти Лобачевой В.Н. с учетом того обстоятельства, что ответчик Лобачева Т.В. имеет право на обязательную долю в наследстве.

Ответчик Лобачева Т.В. предъявила к истцу Лобачеву А.Г. встречный иск. В уточненном встречном иске Лобачева Т.В. просит суд: признать завещание, совершенное матерью Лобачевой В.Н. 05 декабря 2006г. в пользу Лобачева Андрея Геракловича, зарегистрированное в реестре за N 17с-399, удостоверенное нотариусом Зайчиковой О.П, недействительным; признать завещание, совершенное Лобачевой В.Н. 18 января 1999г. в пользу Лобачева Андрея Геракловича, зарегистрированное в реестре за N 1с-19, удостоверенное нотариусом Степановым Н.С, недействительным.

В обоснование доводов встречного иска указывает, что Лобачева В.Н. длительное время страдала заболеваниями, связанными с нарушением кровообращения головного мозга, неврологической патологией и нарушением психики. 21 ноября 1994 года ей была установлена ****** группа инвалидности. Лобачева В.Н. имела проблемы с памятью и неадекватно себя вела в различных жизненных ситуациях, ошибочно реагируя на обычные просьбы, не осознавая суть происходящего. 03 февраля 2005г. ей был поставлен диагноз: ********. При жизни Лобачева В.Н. лежала в больницах: ГБУЗ НПЦ им.Соловьёва З.П, Клиника неврозов, в 1988 и 1993 годах, с диагнозом: невротическая депрессия. Лобачева Т.В. утверждает, что в момент совершения юридически значимых действий по составлению завещаний 18 января 1999г. и 05 декабря 2006г. Лобачева В.Н. не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими, что является основанием для признания обоих завещаний недействительными в порядке ч.1 ст.177 ГК РФ.

Истец Лобачев А.Г. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска Лобачевой Т.В. возражал.

Ответчики Лобачева Т.В, Алексеев И.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ответчик Алексеев Г.Н, являющийся одновременно представителем ответчика Лобачевой Т.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы встречного иска. В удовлетворении первоначального иска Лобачева А.Г. просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем ответчика Лобачевой Т.В. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Лобачева Т.В. и Алексеев Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец Лобачев А.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст.218, 244, ч.1 ст.245, 1111, 1118, 1119, 1130, 1149, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.

Так судом первой инстанции установлено, что истец Лобачев А.Г. является внуком и наследником по завещанию от 05 декабря 2006 года к имуществу Лобачевой Валентины Николаевны, умершей 13 марта 2016 года.

Ответчик Лобачева Т.В. является дочерью Лобачевой В.Н. и наследником первой очереди по закону к ее имуществу.

После смерти Лобачевой В.Н. открылось наследство в виде доли квартиры, расположенной по адресу: *******, принадлежащей Лобачевой В.П. на праве общей совместной собственности с ответчиками Лобачевой Т.В, Алексеевым И.Г. и Алексеевым Г.Н.

07 апреля 2016 года истец обратился к нотариусу г.Москвы Елину С.М. с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей 13 марта 2016 года Лобачевой В.Н.

28 марта 2016 года с заявлением о принятии наследства после смерти Лобачевой В.Н. обратилась ответчик Лобачева Т.В.

На основании заявлений истца и ответчика Лобачевой Т.В. нотариусом г.Москвы Елиным С.М. было открыто наследственное дело N 70/2016 после смерти Лобачевой В.Н.

На момент смерти Лобачевой В.Н. принадлежащая ей доля в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: *******, определена не была, соглашение об определении долей в праве собственности на указанную квартиру между сособственниками заключено не было, в связи с чем 15 октября 2016 года нотариус г.Москвы Елин С.М. вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно установил, что право общей совместной собственности наследодателя и ответчиков на спорную квартиру возникло в результате приватизации, их доли в квартире равные - по 1\4 у каждого собственника, в связи с чем 1\4 доля, принадлежащая наследодателю Лобачевой В.Н. должна быть распределена между наследниками - Лобачевым А.Г. и Лобачевой Т.В.

Предъявляя встречный иск, Лобачева Т.В. поставила под сомнение завещания, удостоверенные от имени Лобачевой В.Н. на имя Лобачева А.Г. - от 18 января 1999г. и 05 декабря 2006г, указывая, что ее мать Лобачева В.Н. в силу возраста, имеющихся заболеваний не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

Статья 1131 ГК РФ предусматривает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Завещание является односторонней сделкой. Как любая сделка, завещание может признаваться недействительным по общим основаниям недействительности сделок, а также по специальным основаниям, закрепленным в нормах, регулирующих наследственные отношения.

В соответствии статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судам недействительной. Таким образом если завещание совершено гражданином, который недееспособным признан не был но в момент совершения завещания не отдавал отчет в своих действиях или не мог ими руководить, то данная сделка является оспоримой.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если же сделка не соответствует требованиям закона, то она ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Проверяя приведенные во встречном иске доводы, назначена судебная посмертная комплексная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено АСПЭК при Психиатрической больнице N 1 им. Алексеева г.Москвы.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 07 августа 2017 года N 287-4, Лобачева В.Н. каким-либо психическим заболеванием, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий, не страдала. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации об отсутствии у Лобачевой В.Н. в юридически значимые периоды признаков нарушенного сознания, грубых расстройств памяти и мышления, интеллекта, психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а также планирование и целенаправленный характер ее действий при оформлении указанных завещаний. Диагностированная у Лобачевой В.Н. с 2005 года сомато-неврологическая патология в виде *********не сопровождалась какими-либо нарушениями со стороны психики, которые бы лишали Лобачеву В.Н. способности понимать значение своих действий при составлении завещаний от 18.01.1999 года и 05.12.2006 года.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что доказательств, соответствующих требованиям ст.56 ГПК РФ, подтверждающих доводы, изложенные во встречном иске о том, что на момент составления завещаний Лобачева В.Н. не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, ответчиком Лобачевой Т.В. не представлено, а потому суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Лобачевой Т.В. к Лобачеву А.Г. о признании завещаний, совершенных Лобачевой В.Н. 05 декабря 2006г. в пользу Лобачева А.Г, зарегистрированного в реестре за N 17с-399, удостоверенного нотариусом Зайчиковой О.П, а также завещания от 18 января 1999г, зарегистрированного в реестре за N 1с-19, удостоверенного нотариусом Н.С.Степановым, недействительными.

Учитывая, что Лобачева Т.В. на момент открытия наследства имеет право на обязательную долю в имуществе наследодателя в размере не менее половины того, что причиталось бы ей в отсутствие завещания, суд правомерно произвел раздел 1\4 доли, оставшейся после смерти Лобачевой В.Н. между наследником по завещанию и наследником по закону, имеющим право на обязательную долю, и признал за истцом Лобачевым А.Г. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешив правильно по существу заявленный спор, в резолютивной части не указал право второго наследника Лобачевой Т.В. на причитающуюся ей 1\8 доли, оставшейся после смерти матери Лобачевой В.Н, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Доводы жалобы Лобачевой Т.В. о запросе дополнительных доказательств, ввиду того, что по вине истца утрачены многие медицинские документы Лобачевой В.Н, которые не были представлены экспертам, не были заслушаны свидетели со стороны ответчиков, а суд только выслушал свидетелей истца, выводы суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены решения суда не являются.

Ответчик не лишен была возможности в период судебного разбирательства представлять письменные доказательства, приглашать свидетелей, однако своим правом не воспользовалась.

Доводы жалобы ответчика Лобачевой Т.В, что суд не учел, что спорная квартира была получена ее супругом Алексеевым Н.Г. в 1988 году, после чего в 1989 года в нее была зарегистрирована ее мать Лобачева В.Н, которая не производила оплату за жилое помещение, не имеют правового значения по делу.

Таким образом, решение суда в целом соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 октября 2017 года изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим абзацем:

Признать за Лобачевой Татьяной Владимировной право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти Лобачевой Валентины Николаевны, умершей ***** года.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 октября 2017 года оставить без изменения апелляционную жалобу Лобачевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: