Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6681/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобепредставителя ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Абазовой М.Х. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года,которым постановлено:

Исковые требования Скоблина Александра Александровича к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Скоблина Александра Александровича проценты в размере 1 000 руб. 00 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2 560 руб. 00 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Скоблин А.А. обратился в суд с иском к ответчику УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании задолженности в размере 75 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 657 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Нагорному району г. Москвы. В связи с отсутствием у него в собственности жилого помещения истец арендует квартиру по адресу: *. В сентябре 2016 г. истец написал рапорт и представил все необходимые документы ответчику для выплаты компенсации за наем жилого помещения. Приказом N 910 от 30.12.2016 г. выплата назначена с 30.10.2016 г, между тем, жилое помещение истец арендует с 01.06.2016 г, что подтверждается договором аренды. Таким образом, по мнению истца, компенсация за наем жилого помещения должна быть назначена за период с 01.06.2016 г, а не с 30.10.2016 г.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Абазова М.Х. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения заявленных исковых требований Скоблина А.А. по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности Абазова М.Х, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения в этой части.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Соловьев Д.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Скоблин А.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части удовлетворения иска Скоблина А.А. силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение в вышеобозначенной части не соответствует.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Скоблин А.А. проходит службу на должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, он и его супруга Скоблина М.Г. имеют регистрацию по месту жительства по адресу*, на территории г. Москвы в собственности жилого помещения не имеют.

01.06.2016 г. между * Л.А. и Скоблиным А.А. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истцу для временного проживания предоставлена квартира, расположенная по адресу: *.

Согласно п. 3.1 договора, плата за наем квартиры составляет сумму в размере 30 000 руб. в месяц, которая оплачивается Скоблиным А.А. в полном объеме.

28.10.2016 г. Скоблиным А.А. был подан рапорт о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01 июня 2016 года, зарегистрированный в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 31.10.2016 г.

В соответствии с приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.12.2016 г. N *Скоблину А.А. назначена выплата за найм жилого помещения за период с 31.10.2016 г. по 31.12.2016 г.

12.04.2017 г. Скоблиным А.А. в адрес УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве была подана претензия о выплате компенсации за период с 01 июня 2016 года.

30.05.2017 г. на заседании жилищно-бытовой комиссии УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве данная претензия была рассмотрена, по результатам ее рассмотрения принято решение о внесении изменений в приказ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.12.2016 г. N *, в части внесения изменений в дату выплаты компенсации Скоблину А.А.

Приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 19.06.2017 г. N * внесены изменения в части даты выплаты. Выплата компенсации за найм жилого помещения установлена истцу за период с 01.06.2016 г. по 31.12.2016 г.

11.05.2017 г. за N *в адрес Скоблина А.А. было направлено уведомление о рассмотрении претензии и принятом решении.

Согласно справке из ЦБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и платежного поручения N * от 21.07.2017 г. Скоблину А.А. компенсации за период с 01.06.2016 г. по 31.12.2016 г. произведены в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный ФЗ регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящееся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (п. 4 ст. 8).

Согласно п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1228 (далее - Правила), денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с п. 9 Правил, выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям норм материального права, приняв во внимание тот факт, что требования истца о выплате компенсации за аренду жилья за период с 01 июня 2016 года ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, суд отказал в удовлетворении иска Скоблина А.А. о взыскании такой компенсации.

Вывод суда об отказе в иске является правильным и сторонами оспорен не был.

Одновременно, отказывая Скоблину А.А. в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за най жилого помещения, суд на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года, снизив их размер с применением положений ст. 333 ГК РФ, до 1 000 руб, а также на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб.

С вынесенным судебным решением в части удовлетворения иска Скоблина А.А. судебная коллегия согласиться не может, находя его не основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах материального и процессуального права.

Так, взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции не учел, что Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1228, и определяющими порядок и размер выплаты денежной компенсации, не предусмотрена ответственность в виде выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом не усмотрено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации, равно как и отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, то производные от этих требований требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежали удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановленное судебное решение в части удовлетворения иска Скоблина А.А. подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного решения в этой части об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 годаотменить в части взыскания с УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Скоблина Александра Александровича процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.

Постановить в этой части по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований Скоблина Александра Александровича к УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг отказать.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: