Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6695/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя истца Снегурова Н.В. по доверенности и ордеру адвоката Малиновской Т.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Снегурова к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя оставить без движения, предложив заявителю в срок до 24ноября 2017 года исправить указанные недостатки,

УСТАНОВИЛА:

Истец Снегуров Н.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца Снегурова Н.В. по доверенности и ордеру адвокат Малиновская Т.А, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно отсутствуют документы на автомобиль, копия страхового полиса, документ, подтверждающий выплату страхового возмещения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к нему приложены имеющиеся у истца документы.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, как следует из искового заявления, в нем содержится ходатайство истца об истребовании у ответчика копии выплатного дела и данных о размере страховой премии.

В силу положений ст.148 ГПК РФ суд в ходе подготовки к разбирательству может истребовать у ответчика необходимые ему для правильного разрешения спора документы, которые у истца отсутствуют, и он лишен возможности их представить.

Учитывая изложенное, у суда не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 октября 2017 года об оставлении искового заявления без движения, а также определение от 27 ноября 2017 года о возврате искового заявления ввиду неустранения истцом перечисленных в определении от 23 октября 2017 года недостатков, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 октября 2017 года и определение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2017 года - отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: