Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6723/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В,

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе представителя Трандафиловой Г.С. - Елисеева А.Н. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 09 января 2018 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Трандафиловой Галины Сергеевны к Королевой Ольге Евгеньевне о выделении доли в недвижимости, об обращении взыскания на долю по трем транспортным средствам, возвратить заявителю со всеми приложенными документами",

УСТАНОВИЛА:

Истец Трандафилова Г.С. обратилась в суд с иском к Королевой О.Е. о выделении доли в недвижимости, об обращении взыскания на долю по трем транспортным средствам.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы 28 ноября 2017 года данное исковое заявление было оставлено без движения до 29 декабря 2017 года по причине несоблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом указанные недостатки в срок, установленный в определении, исправлены не были, в связи с чем обжалуемом определением исковое заявление с приложенными к нему материалами было возвращено заявителю.

Не согласившись с определением Люблинского районного суда г.Москвы от 09 января 2018 года о возврате искового заявления, представителем истца Трандафиловой Г.С. Елисеевым А.Н. подана частная жалоба.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч.1 и 2 ст.48 и ч.1 ст.53 ГПК РФ, граждане и юридические лица вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст.54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы на определение суда и ее рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном для апелляционных жалоб главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.3 ст.322 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доверенность на имя Елисеева А.Н, выданная Трандафиливой Г.С. на право представления ее интересов в суде.

В заседание судебной коллегии документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу - Елисеева А.Н. представлены не были, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная частная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК Российской Федерации.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что частная жалоба, поданная представителем Трандафиловой Г.С. - Елисеевым А.Н. на указанное определение суда, подписана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного решения, что установлено ч.3 ст.322 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым оставить указанную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.1, 222, 322, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу истца Трандафиловой Г.С, подписанную Елисеевым А.Н. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 09 января 2018 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: