Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-7288/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

Судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Считать заявление фио к наименование организации Министерства здравоохранения РФ не поданным и возвратить его заявителю.",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации Министерства здравоохранения РФ.

Определением Коптевского районного суда адрес от дата исковое заявление фио оставлено без движения, а определением от дата исковое заявление фио было ей возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, фио подала на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление фио, суд исходил из того, что истец в установленный судом срок, до дата не устранила недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении её искового заявления без движения от дата

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами. Как усматривается из материалов дела, определение суда от дата направлялось фио, однако вернулось в суд с нарушением правил оказания услуг почтовой связи, поскольку находилось на почте по месту жительства фио менее семи дней: прибыло в место вручения дата и выслано обратно отправителю в этот же день - дата Таким образом, учитывая непродолжительное время нахождения письма, содержащего определение об оставлении без движения, на почте, фио не имела реальную возможность его получить.

Не зная о том, что её исковое заявление было оставлено без движения и, следовательно, не зная о наличии в нем каких-либо недостатков, которые надо устранить в установленный судом срок, фио этого не сделала, что привело к возврату ей искового заявления определением суда от дата

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах, учитывая не получение фио определения об оставлении искового заявления без движения и отсутствия у неё в связи с этим реальной возможности в установленный в определении срок устранить недостатки, определение суда о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда Москвы от дата отменить.

Председательствующий

Судьи