Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33а-0022/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Иборс Е.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы по делу N 2а-5869/16,

установила:

27 октября 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение по административному делу N 2а-5869/16, которым удовлетворен административный иск Иборс Е.А. к МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20 февраля 2016 года и возвращении исполнительного листа.

19 декабря 2016 года через экспедицию Московского городского суда поступила апелляционная жалоба представителя административного ответчика Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве на указанное решение суда, в которой он выражает несогласие с вынесенным решением.

Московским городским судом указанная жалоба была направлена в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 295- 302 КАС РФ.

В Нагатинский районный суд г. Москвы указанная апелляционная жалоба поступила 17 января 2017 года и определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года была возвращена заявителю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

22 февраля 2017 года представителем административного ответчика МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года. В своем заявлении заявитель указывает, что получил решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года по истечении процессуального срока для обжалования решения.

24 мая 2017 года определением Нагатинского районного суда г. Москвы восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы по делу N2а-5869/16.

Не согласившись с указанным определением Е.А. Иборс подала на него частную жалобу.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

По смыслу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 174 КАС РФ, после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ч. 6 ст. 227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.

В соответствии с ч. 4 ст.93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Из положений ч. 1 ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая процессуальный срок, суд указал, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве пропустил установленный срок для обжалования решения суда по уважительной причине.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Как следует из материалов дела решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года было изготовлено в окончательном виде 10 ноября 2016 года (Том 2 л.д.- 222).

Согласно данным отслеживания почтовой корреспонденции решение суда от 27 октября 2016 года было получено административным ответчиком только 17 января 2017 года.

При таком положении, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года обоснованно признан судом уважительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи