Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33а-0047/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Морозова В.Ф. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2017 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба на решение Бабушкинского районного суда от 28 июня 2017 года по административному делу N 2а-127/2017 по административному исковому заявлению В.Ф. Морозова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве И.С. Сазонова о взыскании исполнительского сбора и постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве П.В. Кашина об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установила:

28 июня 2017 года Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по административному делу N 2а-127/17, которым отказано в удовлетворении административного иска В.Ф. Морозова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве И.С. Сазонова о взыскании исполнительского сбора и постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве П.В. Кашина об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

27 сентября 2017 года через экспедицию Бабушкинского районного суда г. Москвы поступила апелляционная жалоба В.Ф. Морозова на указанное решение суда, в которой он выражает несогласие с вынесенным решением, а также направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2017 года апелляционная жалоба В.Ф. Морозова оставлена без движения со ссылкой на ст. 299 КАС РФ, по причине отсутствия оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу незаконным и необоснованным.

В силу ч.1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу В.Ф. Морозова со ссылкой на ст. 299 КАС РФ, суд указал, что в апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым В.Ф. Морозов считает решение суда неправильным.

Данное суждение не основано на процессуальном законе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 299 КАС РФ а пелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Оценивая вывод суда об отсутствии оснований, по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным, судебная коллегия находит его неверным, поскольку жалоба содержит информацию, отражающую свое видение этих оснований подателем апелляционной жалобы.

При таком положении, определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2017 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2017 года отменить. Материалы направить в районный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи