Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33а-0083/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя И.Э. Клейман на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления И.Э. Клейман о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Р.В. Строкова по делу N 156-2/03/2017 от "22" августа 2017 года о назначении административного наказания Генеральному директору ООО "Торговый центр "Первомайский" И.Э. Клейман за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

установила:

И.Э. Клейман обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года отказано в принятии административного иска.

В частной жалобе И.Э. Клейман ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.7 Кодекса).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что И.Э. Клейман оспаривает постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Р.В. Строкова по делу N 156-2/03/2017 от "22" августа 2017 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым Генеральный директор ООО "Торговый центр "Первомайский" И.Э. Клейман признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в допущении самовольного занятия (в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) земельного участка с кадастровыми N 77:03:0005011:74, площадью 1079 кв.м, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 154900, 64 руб.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку такие действия не вытекают из публичных правоотношений и не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы заявление И.Э. Клейман не является административным иском и не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, тогда как подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое определение судьи является законным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи