Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33а-0156/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Тыщенко С.Л. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление С.Л. Тыщенко о признании незаконным действий прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ О.Г. Подругиной, Генеральной прокуратуры РФ, Счетной палаты РФ, в результате которых, по мнению административного истца, в ходе рассмотрения заявления административного истца от 9.09.2017 "О необходимости принятия мер реагирования по фактам нарушения бюджетного законодательства, в результате незаконного, неэффективного, нецелесобразного расходования, хищения, растраты в период с 2014 по август 2017 года работниками прокуратуры Республики Крым бюджетных средств выделенных на нужды прокуратуры Республики Крым и не предназначенных для оплаты за потребленную электроэнергию, в результате незаконного подключения к электросетям прокуратуры Республики Крым, ходе самовольного строительства и использования культовых сооружений, электросетей уличного освещения, расположенных на самозахваченном земельном участке номер: 90:22:010302:1306", нарушены требования закона, в том числе, заявление административного истца необоснованно направлено для рассмотрения в орган прокуратуры, должностным лицам, действие которых обжалуется, об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения требований закона, рассмотреть по существу поставленных вопросов заявление административного истца от 9.09.2017,

установила:

С.Л. Тыщенко обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе С.Л. Тыщенко просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая административное исковое заявление С.Л. Тыщенко, судья исходил из того, что в производстве Тверского районного суда г. Москвы имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данный вывод суда судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ошибочно сославшись на положения статьи 129 КАС РФ, судья не принял во внимание, что в принятом к производству Тверского районного суда г. Москвы 23 октября 2017 года административном иске С.Л. Тыщенко указаны другие требования и к другим сторонам, а именно: к начальнику отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Н. Честных, Генеральной прокуратуре Российской Федерации "О признании незаконными действий административных ответчиков, в результате которых, в том числе с целью воспрепятствовать исполнению вступившего в законную силу решения Киевского районного суда г. Симферополя от 05.04.1994 по делу N 247/1994 в официальные документы органов прокуратуры Российской Федерации внесены заведомо недостоверные сведения, которые по своему содержанию искажают, перекручивают истину, не соответствуют действительности, фактическим обстоятельствам" (л.д. 13).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является необоснованным, а определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи