Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33а-0222/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре А.В. Снурницыной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Сущева Г.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению Г.В. Сущева о признании незаконным бездействия заместителя Генерального Прокурора РФ - Главного Военного Прокурора, выразившегося в ненаправлении обращения Начальнику Отдела Приемной Генеральной Прокуратуры РФ и Начальнику Управления по Рассмотрению Обращений и Приему Граждан Генеральной Прокуратуры РФ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Г.В. Сущев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования фактом бездействия должностного лица Прокуратуры РФ относительно направленных административным истцом обращений.

Выражает несогласие с фактом прекращения с ним переписки.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Г.В. Сущева отказать.

В апелляционной жалобе Г.В. Сущева ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Главного военного прокурора РФ о доверенности О.С. Шишов просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Г.В. Сущев неоднократно обращался в Главную военную прокуратуру Российской Федерации по вопросу нарушения его прав.

Приказом ФСБ России от 27.02.2009 N 137-лс Г.В. Сущев был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 29.12.2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Г.В. Сущева о незаконном исключении его из списков личного состава воинской части отказано.

Решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 9.04.2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Г.В. Сущева об оспаривании действий руководителя службы организационно-кадровой работы ФСБ РФ, связанных с его увольнением с военной службы, отказано.

Не согласившись с приказом ФСБ России от 27.02.2009 N 137-лс об увольнении а также с решениями Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда, Г.В. Сущев в 2014 году неоднократно обращался в органы военной прокуратуры с заявлениями о защите его прав.

Ранее приведенные в обращениях Г.В. Сущева доводы о нарушении его прав при увольнении с военной службы в 2009-2014 г.г. проверены должностными лицами 318 военной прокуратуры гарнизона, военной прокуратуры ВВО, Главной Военной Прокуратуры, Управления авиации и Службы организационно-кадровой работы ФСБ России. По результатам ему в установленном порядке даны ответы, в том числе в ходе организованных личных приемов в Главной Военной Прокуратуре (должностными лицами Приемной, 5 управления, заместителем Главного военного прокурора) и ФСБ России (начальником Управления авиации ФСБ России и заместителем руководителя Службы - начальником Управления кадров СОКР ФСБ России), в удовлетворении его требований о восстановлении на военной службе отказано. Законность его увольнения и исключения из списков личного состава части без обеспечения жильем подтверждена вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 29.12.2009.

16.04.2014 по результатам рассмотрения обращения Г.В. Сущева о его несогласии с ответом заместителя Главного военного прокурора заявитель проинформирован заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Главным военным прокурором об отказе в удовлетворении тре бований о признании незаконными действий должностных лиц ФСБ России по его увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части, об отсутствии нарушений при рассмотрении его обращений в органах военной прокуратуры, а также оснований для личного приема.

В последующем Г.В. Сущев обратился в Генеральной прокуратуре РФ с заявлениями от 18.04.2014, 23.04.2014, 24.04.2014, 29.04.2014 и 7.05.2014, в которых обжаловал вышеуказанное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, просил организовать прием Генеральным прокурором Российской Федерации.

Данные повторные обращения по результатам их предварительного рассмотрения в аппарате Генеральной прокуратуре РФ переданы для рассмотрения по существу в Главной Военной Прокуратуре.

В них Г.В. Сущев новых доводов или обстоятельств, подлежащих проверке, привел. Изложенные сведения ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, ответы даны правомочными должностными лицами органов иной прокуратуры.

5.07.2017 в Главную военную прокуратуру РФ из Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение Г.В. Сущева от 3.07.2017 (вх. ГП РФ N ОГР-172562), адресованное начальнику Управления по рассмотрению обращений и приему граждан ГП РФ, о несогласии с неосуществлением передачи его жалоб на вышеуказанный ответ заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 16.04.2014 для разрешения Генеральному прокурору Российской Федерации.

Поскольку обращение новых подлежащих проверке доводов не содержало, переписка с Г.В. Сущевым не возобновлялась, обращение оставлено без разрешения, о чем 11.07.2017 ему направлен ответ за подписью исполнителя.

31.07.2017 в Главную военную прокуратуру РФ из Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение Г.В. Сущева от 26.07.2017 (вх. ГП РФ N ОГР-198300), адресованное начальнику Управления по рассмотрению обращений и приему граждан ГП РФ, об осуществлении его личного приема Генеральным прокурором Российской Федерации в связи с несогласием с ответом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 16.04.2014.

В период рассмотрения данного обращения начальником указанного управления Генеральной прокуратуры РФ 9.08.2017 осуществлен личный прием Г.В. Сущева, о чем в этот же день в Главную военную прокуратуры РФ сообщено начальником отдела по приему граждан управления. При этом новых подлежащих проверке доводов на личном приеме заявитель не сообщил, в связи с чем переписка с ним не возобновлялась, обращение оставлено без разрешения. Сообщение о принятом решении направлено заявителю 18.08.2017 за подписью исполнителя.

Аналогичным образом рассмотрены и оставлены без разрешения обращения Сущева Г.В. от 1.09.2017 (вх. ГП РФ N ОГР-237493), от 1.09.2017 (вх. ГП РФ N ОГР-237170), от 5.09.2017 (вх. ГП РФ NN ОГР-240229 и ОГР-240238), от 7.09.2017 (вх. ГП РФ NN ОГР-242313 и ОГР-242319), от 8.09.2017 (вх. ГП РФ N ОГР-244024), от 11.09.2017 (вх. ГП РФ р ОГР-24510), от 13.09.2017 (вх. ГП РФ N ОГР-247644 и ГВП N ОГР-15443) и от 7.11.2017 (вх. ГВП N ОГР-18417), о чем исполнителем письменно уведомлен заявитель (копии уведомлений прилагаются).

Отказывая в удовлетворении заявленных Г.В. Сущевым требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца действиями должностного лица прокуратуры РФ.

Данные выводы суда являются обоснованными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

На основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 45 от 30 января 2013 года, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Генеральной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации -Главного военного прокурора от 18.03.2013 N 70 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры, в соответствии с п. 6.5 которой в ГВП принятие решения об отказе в удовлетворении повторных обращений по вопросам, связанным с прохождением военной службы, отнесено к исключительной компетенции заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора.

Как верно установилсуд первой инстанции, действия должностных лиц Главной военной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений Г.В. Сущева отвечали требованиям вышеприведенных положений закона и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45. Все обращения и жалобы административного истца, поступившие на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотрены и на них даны письменные мотивированные ответы, после направления очередной жалобы с аналогичными требованиями и доводами переписка с Г.В. Сущевым прекращена. Оснований для признания незаконными и необоснованными ответов должностных лиц органов прокуратуры суд обоснованно не установил.

Довод Г.В. Сущева о необходимости рассмотрения его жалоб непосредственно Генеральным прокурором Российской Федерации и о личном приеме Генеральным прокурором Российской Федерации на положениях Инструкции не основан.

Согласно п. 6.7. Инструкции за подписью Генерального прокурора Российской Федерации либо лица, его замещающего, направляются ответы на определенные обращения, рассмотрение которых взято на особый контроль. Жалобы заявителя к таким обращениям не относятся.

Исходя из содержания п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2, 7.4, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации прием граждан, представителей государственных и общественных организаций, а также иных лиц осуществляется отделом по приему граждан (далее - Приемная) в день их обращения с участием при необходимости представителей других подразделений. По вопросам, относящимся к компетенции инспекторского управления Главного управления кадров, прием осуществляется непосредственно в этом управлении.

Начальники главных управлений, управлений и отделов, их заместители принимают граждан с обращениями на решения, ранее принятые в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Прием Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями осуществляется по обращениям, которые разрешались в Генеральной прокуратуре Российской Федерации начальниками главных управлений, управлений и отделов, либо по обращениям на действия прокуроров субъектов Российской Федерации, руководителей других правоохранительных органов, министерств и ведомств.

Запись граждан на личный прием к Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям при наличии заключения соответствующего структурного подразделения о его необходимости осуществляется начальником отдела по приему граждан.

Руководителями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальниками главных управлений и самостоятельных управлений принимаются граждане согласно графику, утвержденному Генеральным прокурором Российской Федерации либо его первым заместителем.

График приема граждан начальниками управлений, отделов (в составе главных управлений, управлений) утверждается руководителем подразделения, в структуру которого они входят.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.

Несогласие Г.В. Сущева с решением, принятым по результатам рассмотрения его обращений, само по себе не является основанием признания действий (бездействия) должностного лица прокуратуры незаконными.

Иные доводы апелляционной жалобы по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку указанных доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи