Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-0277/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Снурницыной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года, по делу по административному исковому заявлению Савицкого Д.Н. об обжаловании действий должностных лиц 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, обязании начальника 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве принять решение о допуске Д.Н. Савицкого к сдаче теоретического экзамена по правилам дорожного движения и выдаче водительского удостоверения по его результату, в связи с истечением срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Д.Н. Савицкий обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование указал на обязанность административного ответчика допустить его к сдаче теоретического экзамена по правилам дорожного движения, поскольку считает истекшим срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Д.Н. Савицкого - отказать.

В апелляционной жалобе Д.Н. Савицкого ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Д.Н. Савицкий и его представитель по доверенности А.В. Голощапов поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУМВД России по Москве Р.М. Боговой просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом их извещения о времени и месте заседания судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела, усматривается, 28.05.2013 приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы Д.Н. Савицкий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с 14.10.2014, освобожден 6.12.2016.

31.10.2013 постановлением мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка города Москвы Д.Н. Савицкий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

2.03.2017 Д.Н. Савицкий обратился к начальнику 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о допуске его к экзамену и выдаче нового водительского удостоверения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался фактом отсутствия сведений о сдаче водительского удостоверения Д.Н. Савицким в 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве, тогда как течение срока лишения специального права в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 341 района Восточное Дегунино исчисляется с даты сдачи водительского удостоверения. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что срок лишения специального права на момент обращения в 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве не истек.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика принять решение о допуске Д.Н. Савицкого к сдаче теоретического экзамена по правилам дорожного движения и выдаче водительского удостоверения по его результату, в силу того, что в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве информация о сдаче или изъятии у административного истца водительского удостоверения 77 МХ 220436, категория "В", дата выдачи 17 апреля 2007 года, или получения заявления об утере указанного водительского удостоверения, отсутствует и течение срока лишения специального права в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка города Москвы от 31.10.2013 не начиналось, а должно исчисляться с момента получения водительского удостоверения органом, исполняющим административное наказание в виде лишения специального права.

Помимо изложенного судебная коллегия находит правильной правовую позицию суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца поскольку у 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве отсутствуют полномочия по осуществлению экзаменационной деятельности, а данную деятельность осуществляют соответствующие экзаменационные подразделения Госавтоинспекции.

В соответствии с этими требованиями закона и установленными обстоятельствами судом и был разрешен спор.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи