Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-0295/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича

при секретаре А.В. Снурницыной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Лихонина В.Г. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению В.Г. Лихонина об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве от 15.08.2017 об окончании исполнительного производства от 11.04.2013 N 35640/15/77012-ИП, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В.Г. Лихонин, будучи должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу А.В. Козырева ущерба причиненного преступлением в размере 160000 рублей, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований о незаконности оспариваемого постановления, указал на то обстоятельство, что окончание исполнительного производства произведено по итогам взыскания с него указанной денежной суммы на основании постановлений судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на компенсационные выплаты и пенсию должника, которые были отменены.

Полагает необходимым отменить постановление должностного лица службы судебных приставов об окончании исполнительного производства и производить взыскание с него денежных средств в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления В.Г. Лихонина - отказать.

В апелляционной жалобе В.Г. Лихонина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии В.Г. Лихонин поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве С.С. Скворцова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом их извещения о времени и месте заседания судебной коллегии.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2013 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, поступил исполнительный документ: Исполнительный лист N ВС029962592 от 22.03.2013, выданный Зеленоградским районным судом г. Москвы по делу N 1-382/2012, с предметом исполнения: ущерб от преступления в размере 160000 руб. в отношении должника В.Г. Лихонина в пользу взыскателя: А.В. Козырева.

8.08.2016 судебным приставом-исполнителем по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Райффайзенбанк".

15.08.2017 в связи с полным погашением задолженности исполнительное производство N35640/15/77012-ИП окончено. Меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке АО "Райффайзенбанк" отменены.

12.10.2017 в адрес ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве поступило апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2017 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 8.08.2016.

12.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве внесены изменения в установочную часть постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 15.08.2017, а именно указано: "в ходе совершения исполнительных действий установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО "Райффайзенбанк" от 8.08.2016 на основании апелляционного определения от 14.08.2017 признано незаконным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя и отсутствием правовых оснований для его отмены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о вынесении судебным приставом - исполнителем оспариваемого постановления в отсутствие информации о признании незаконными постановлений, вынесенных должностными лицами службы судебных приставов и послуживших основанием для взыскания с должника В.Г. Лихонина денежной суммы в размере 160000 рублей. при таких обстоятельствах, судебный пристав - исполнитель, имея достоверные данные о погашении суммы долга В.Г. Лихониным, обоснованно окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что В.Г. Лихонин не лишен возможности обратиться в суд с отдельными исковыми требованиями к Зеленоградскому АО УФССП России по Москве о возврате незаконно взысканных, по его мнению, денежных средств.

В соответствии с этими требованиями закона и установленными обстоятельствами судом и был разрешен спор. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи