Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-0296/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Снурницыной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Якушина Р.В, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнений Р.В. Якушина о признании незаконными действий должностных лиц УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, заместителю начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве А.В. Диокину, заместителю начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве А.В. Сластенко, начальнику отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве В.П. Левину, начальнику 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве О.В. Шульженко, начальнику по работе с обращениями граждан ГУ ОБДД МВД России А.Ю. Кислякову, заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы С.Ю. Смирнову, начальнику УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве С.С. Василевскому, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Р.В. Якушин, будучи водителем транспортного средства, внесенным в базу данных лиц, совершивших административные правонарушения, как лицо, привлеченное к административной ответственности, выразил несогласие с действиями должностных лиц государственного органа и обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия сотрудников полиции по внесению в базу данных, сведений о нем, как о лице, совершившем административное правонарушение; действия административных истцов, выразившихся в предоставлении ему ответов на обращения, с содержанием которых он не согласен.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года постановлено: в удовлетворении административного иска Р.В. Якушина отказать.

В апелляционной жалобе Р.В. Якушина ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Р.М. Боговой просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, по изученным материалам дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2015 года в отношении Р.В. Якушина инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 27 марта 2015 года Р.В. Якушину назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года.

3 апреля 2015 года в ЦБД ЕИТС УГИБДД внесены сведения о вынесенном в отношении Р.В. Якушина решении по делу об административном правонарушении. 21 апреля 2015 года сведения базы данных дополнены указанием на начало и окончание течения срока административного наказания.

22 октября 2015 года решением Зеленоградского районного суда г.Москвы отказано в удовлетворении искового заявления Р.В. Якушина к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о квалификации действий должностных лиц. Решение суда вступило в законную силу с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2016 года, которым оно признано законным и обоснованным.

21 ноября 2016 года обращение Р.В. Якушина, поступившее из УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, рассмотрено Управлением внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и 20 декабря 2016 года с предоставлением Р.В. Якушину ответа, в котором сообщалось о проведении проверки фактов, изложенных в обращении и их неподтверждении. На поставленные Р.В. Якушиным вопросы сообщено следующее:

По состоянию на 9 апреля 2015 года постановление мирового судьи от 27 марта 2015 года о назначении Р.В. Якушину административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, с конфискацией предмета административного правонарушения, в законную силу не вступило.

Информация о вынесенном в отношении Р.В. Якушина постановлении (реквизиты, статья КоАП РФ) внесена в базу данных еще до вступления данного документа в законную силу. Сам по себе факт внесения таких сведений в автоматизированную базу данных ГИБДД не нарушает каких-либо прав гражданина.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался отсутствием оснований, свидетельствующих о незаконности действий вышеуказанных должностных лиц.

Судебная коллегия считает верными выводы суда в связи со следующим.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения (ПДД), административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению. Система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок ведения государственного учета, использования учетных сведений и формирования отчетных данных в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона "О безопасности дорожного движения" Правительством Российской Федерации 30 апреля 1997 года принято Постановление N 508 "О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения", согласно которому, государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения, административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта возложен на органы внутренних дел.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (ч. 1). Внесению в банки данных подлежит, в частности, информация о лицах, совершивших административное правонарушение (п. 8 ч. 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 данного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально - технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как следует из вышеуказанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

Как верно учтено судом первой инстанции, требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращений административного истца и предоставлении ответов начальником УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве С.С. Василевским от 20 декабря 2016 года, заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве А.В. Сластенко от 8 августа 2017 года, начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве О.В. Шульженко от 4 июля 2017 года, а также другими административными истцами соблюдены. Ответы, данные административному истцу мотивированы, в них дана оценка всем доводам обращения, а отказ в их удовлетворении обоснован, о чем верно указал суд первой инстанции.

Рассматривая доводы административного иска в контексте заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении, поскольку анализ вышеприведенных обстоятельств и законоположений свидетельствует об обоснованности выводов суда о законности оспариваемых действий сотрудников полиции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи