Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-0312/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Снурницыной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Чекмарева А.Н. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Бабушкинского межрайонного прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами А.Н. Чекмарева, которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

Бабушкинский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, обосновывая его наличием у А.Н. Чекмарева: эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ 10: F 60.30). Синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ 10: F 10.2) и признаки пагубного употребления стимуляторов (шифр по МКБ 10: F 15.1).

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года постановлено: административное исковое заявление Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы к А.Н. Чекмареву о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право А.Н. Чекмарева, *** года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Москва, Зеленоград, корпус 428, квартира 75, на управление транспортными средствами категории "В" на основании водительского удостоверения серии ***, выданного 10 апреля 2013 года сроком действия до 10 апреля 2023 года.

Взыскать с А.Н. Чекмарева государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 300 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе А.Н. Чекмарева ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии А.Н. Чекмарев поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы О.Н. Артамонова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в рамках осуществляемой надзорной деятельности проведена проверка в отношении водителя транспортного средства А.Н. Чекмарева, наделенного правом управления транспортными средствами.

В ходе проверки установлено, что А.Н. Чекмарев, *** г.р, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 428, кв. 7, имеет право на управление транспортными средствами - водительское удостоверение категории "В" *** от 10.04.2013 со сроком действия до 10.04.2023, выданное отделением МОГТОРЭР ГИБДД ЗелАО г. Москвы.

27.12.2016 в отношении А.Н. Чекмарева проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза специализированной медицинской комиссией ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы, согласно которой у А.Н. Чекмарева обнаружено эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ 10: F 60.30), синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ 10: F 10.2) и признаки пагубного употребления стимуляторов (шифр по МКБ 10: F 15.1) (л.д. 9-13).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался законностью предъявленных исковых требований Бабушкинского межрайонного прокурора к административному ответчику.

Данные выводы суда обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз. 3, 5, 6 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности то участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Участником дорожного движения выступает лицо, принимающее посредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона к основанию прекращения действия права на управление транспортными средствами отнесено выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 23 ФЗ N 196, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Исходя из содержания ч. 6 указанной статьи целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ N 196 право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением - водительским удостоверением.

Согласно абз. 2, 4 ч. 1 ст. 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ от 2 07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", наличие у гражданина заболевания "наркомания", "алкоголизм", являются препятствием для осуществления им управления авто- и мототранспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортных средств", утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, к которым в соответствии с п. 2 главы I "Психические расстройства и расстройства поведения", к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся, в том числе: Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте код заболевания по МКБ - 10: F 60- F 69;

В соответствии с п. 7 главы II, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ - 10: F 10- F 16, F 18, F 19).

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями Закона, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции, указавшего на законность требований административного иска Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы.

Действительно, как усматривается из материалов дела, А.Н. Чекмарев имеет вышеупомянутые противопоказания, которые в соответствии с предписаниями действующего законодательства, являются основанием для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Доводы административного ответчика о невозможности использования заключения экспертизы, проведенной по назначению следователя для установления наличия каких-либо заболеваний, исключающих вменяемость лица при совершении преступления в качестве доказательства по иску о прекращении действия специального права, является необоснованным, поскольку медицинское заключение дано компетентной профильной организацией, в комиссионном составе, перед экспертами был поставлен конкретный вопрос о наличии заболеваний наркомании и алкоголизма. Кроме того, положения действующего законодательства не содержат ограничения на источник выявления имеющихся заболеваний, а прокурор, в соответствии с положениям КАС РФ, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", наделен полномочиями обращения в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении требований административного истца.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи