Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33а-0375/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Скворцова С.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 9 января 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление С.А. Скворцова о признании незаконным действия начальника ОВД по району Новогиреево ВАО г. Москвы по непредоставлению ответа по существу вопросов, указанных в обращении,

установила:

С.А. Скворцов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года административное исковое заявление С.А. Скворцова оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, а именно предоставления иска, соответствующего требованиям ст. 125, ст. 126 КАС РФ.

С.А. Скворцову предложено исправить недостатки до 29 декабря 2017 года.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 9 января 2018 года административное исковое заявление возвращено С.А. Скворцову, в связи с неисправлением им недостатков административного искового заявления в установленный судьей срок.

В частной жалобе С.А. Скворцов просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административный иск С.А. Скворцова, судья мотивировал его фактом неисправления тем недостатков указанных в определении об оставлении без движения.

С данными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Исходя из положений п.п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из административного искового заявления, в нем изложены следующие требования:

Признать незаконными действия административного ответчика, связанные с не дачей ответа по существу на три вопроса указанных в обращении С.А. Скворцова от 21 августа 2017 года.

Обязать административного ответчика рассмотреть обращение С.А. Скворцова от 21 августа 2017 года в установленном действующем законодательстве порядке и дать ответы по существу на следующие три вопроса:

Какое количество постановлений о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ совершенных на территории детской площадки по адресу: город Москва, улица Перовская дом 50 корпус 5 было вынесено сотрудниками полиции ОВД Новогиреево в период с 1 по 31 июля 2017 года?

Какое количество постановлений о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ совершенных на территории детской площадки по адресу: город Москва, улица Перовская дом 50 корпус 5 было вынесено сотрудниками полиции ОВД Новогиреево в период с 1 по 31 июля 2017 года?

Какое количество постановлений о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ совершенных на территории детской площадки по адресу: город Москва, улица Перовская дом 50 корпус 5 было вынесено сотрудниками полиции ОВД Новогиреево в период с 1 по 31 июля 2017 года?

Анализируя основание возврата судом первой инстанции административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о его законности и обоснованности.

Действительно, как верно указано в определении судьи Перовского районного суда г. Москвы о возврате административного искового заявления С.А. Скворцова, заявленные административным истцом требования в указанном контексте подлежали исправлению, поскольку административным истцом не указано какие права нарушены непредоставлением ему статистических данных о количестве совершенных правонарушений на детской площадке.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска С.А. Скворцова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 9 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи