Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33а-1012/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Никулина С.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по административному делу N 2а-253/17 по административному исковому заявлению С.А. Никулина о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве,

установила:

21 августа 2017 года решением Бабушкинского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении требований С.А. Никулина о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в непринятии тем необходимых мер, направленных на жилищное обеспечение С.А. Никулина в форме предоставления одной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ружейный переулок, д. 3, непосредственно из квартир N 68, N 85, N 88, N 91, N 94, N 97, N 100, N 161, N 210, расположенных по адресу: г. Москва, Ружейный переулок, д. 3 - во исполнение требований решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3.10.2007, с учетом требований решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.03.2015.

О возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве, в производстве которого находится исполнительное производство N 6995/11/11/77 принять все предусмотренные законом меры, направленные на жилищное обеспечение С.А. Никулина в форме предоставления одной из вышеуказанных квартир.

Обращаясь с заявлением о вынесении дополнительного решения суда С.А. Никулин указывал, что судом первой инстанции рассмотрены требования, которые им не заявлялись в административном иске, а требования, заявленные в административном иске судом не рассмотрены.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года отказано в принятии дополнительного решения.

Не согласившись с указанным определением суда, С.А. Никулин подал частную жалобу.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса (ч. 2).

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения может быть обжаловано (ч. 3).

Как следует из решения суда первой инстанции, суд рассмотрел заявленные административным истцом требования в полном объеме, с учетом уточненного административного иска от 26 июля 2017 года (т. 3 л.д. 131-230), что свидетельствует о правильности определения суда об отказе в принятии дополнительного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи