Постановление Президиума Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 44у-0767/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бобоева Г.А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 4 декабря 2013 года, по которому

Бобоев Г.А, ***, судимый Головинским районным судом города Москвы от 30 марта 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 июня 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Бобоевым Г.А. наказания с зачетом времени предварительного заключения постановлено исчислять с 3 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Бобоев Г.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая, что его действия, связанные с нападением на И. А.С, должны рассматриваться как покушение на разбой, поскольку он был задержан на месте происшествия и завладеть имуществом потерпевшей не успел. Просит пересмотреть приговор с учетом его доводов.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Бобоева Г.А. - адвоката Козину Н.А, поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор в отношении Бобоева Г.А. изменить, исключить из него ссылку на мнение потерпевшей И.А.С, просившей о назначении осужденному строгого наказания, и снизить срок назначенного ему лишения свободы до 4 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Бобоев Г.А. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 3 сентября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Бобоев Г.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшегося по делу приговора.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, приговор в отношении Бобоева Г.А. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Приговор в отношении Бобоева Г.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Бобоеву Г.А. обвинения и доказанности его вины в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, несмотря на доводы жалобы, являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что Бобоев Г.А. с указанным обвинением полностью согласился, вину в преступлении признал и в ходе судебного процесса подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия своего решения осознает.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

С доводами жалобы осужденного о неверной квалификации его действий согласиться нельзя, поскольку в соответствии с уголовным законом, разбой считается оконченным с момента нападения, совершенного с целью завладения чужим имуществом, независимо от достижения виновным указанной цели. Поэтому то, что Бобоев Г.А. не успел завладеть имуществом потерпевшей, для квалификации содеянного им как оконченного преступления в данном случае значения не имеет.

Судебное заседание суда первой инстанции было проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Вместе с тем, Президиум приходит к выводу о том, что в отношении осужденного Бобоева Г.А. судом были нарушены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, помимо прочего, учитываются личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно приговору, при назначении Бобоеву Г.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, а также все известные данные о личности осужденного. Оснований для применения к Бобоеву Г.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Раскаяние Бобоева Г.А. в содеянном учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Из приговора также следует, что помимо вышеизложенных сведений и обстоятельств суд учел еще и мнение потерпевшей И.А.С, которая, как видно из материалов дела, просила о назначении Бобоеву Г.А. строгого наказания. Фактически данное обстоятельство было учтено судом в качестве отягчающего наказание, тогда как ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который в соответствии с требованиями уголовного закона расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При изложенных обстоятельствах Президиум считает необходимым исключить из приговора ссылку на вышеуказанное мнение потерпевшей И. А.С. по вопросу о назначении наказания Бобоеву Г.А. и в связи с этим снизить срок назначенного ему лишения свободы.

Иных оснований для пересмотра приговора Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Бобоева Г.А. удовлетворить частично.

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 4 декабря 2013 года в отношении

Бобоева Г.А. изменить:

исключить ссылку на мнение потерпевшей И.А.С, просившей о назначении Бобоеву Г.А. строгого наказания;

смягчить назначенное Бобоеву Г.А. наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшийся по делу приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова