Постановление Президиума Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 44у-0770/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абашина Д.Ю. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 4 февраля 2014 года, по которому

Абашин Д.Ю, ***, ранее не судимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Абашину Д.Ю. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания с зачетом времени предварительного заключения постановлено исчислять с 24 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года в резолютивной части приговора была устранена ошибка - постановлено считать, что Абашин Д.Ю. осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Абашин Д.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Указывает, что за каждое из преступлений, при наличии ряда установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, судом необоснованно назначено ему максимально возможное наказание. Считает, что окончательное наказание могло быть назначено ему путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Также обращает внимание, что судом не был рассмотрен вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит пересмотреть приговор и апелляционное определение с учетом его доводов.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Абашина Д.Ю. и его защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым апелляционное определение в отношении Абашина Д.Ю. отменить с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда, Президиум

установил:

Приговором суда Абашин Д.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе ***), а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (вещества содержащего в своем составе ***, массой ** гр.).

Преступления совершены 23 сентября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Абашин Д.Ю. полностью признал свою вину.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, кроме прочего, должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. В приговоре недопустимо наличие противоречий, он должен быть составлен в ясных и понятных выражениях.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Указанные требования закона по уголовному делу в отношении Абашина Д.Ю. выполнены не были.

Согласно приговору, при назначении Абашину Д.Ю. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации в каждом случае преступного намерения, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного, в том числе то, что он ранее не судим и на диспансерных учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Абашин Д.Ю. ***. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию и раскрытию преступления и иные) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Между тем, судом, который, согласно приговору, при назначении Абашину Д.Ю. наказания руководствовался вышеназванными положениями уголовного закона, при отсутствии у осужденного отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, за каждое из совершенных им преступлений было назначено максимально возможное наказание. Суд апелляционной инстанции, проверяя уголовное дело, на указанное обстоятельство внимания не обратил.

Кроме того, согласно описательно-мотивировочной части состоявшегося в отношении Абашина Д.Ю. приговора, суд пришел к выводу, что его действия, связанные с реализацией двух пакетов с наркотиками в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а действия осужденного, связанные с хранением им при себе двух других пакетов с такими же наркотиками, обнаруженных и изъятых у него в ходе личного досмотра, - по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем, в резолютивной части приговора суд, признав Абашина Д.Ю. виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указал, что назначает наказание Абашину Д.Ю. по эпизоду приготовления к преступлению по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, допустив, тем самым, в приговоре противоречия.

Из дела видно, что в апелляционных жалобах осужденного и адвоката Айрапетяна М.Ю, помимо прочего, указывалось на неправильную квалификацию действий Абашина Д.Ю. как двух самостоятельных преступлений. Судебная коллегия проверила эти доводы и сочла их необоснованными, подробно мотивировав свои выводы об этом в апелляционном определении, однако, при этом не обратила внимания на вышеуказанные противоречия в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора и никакой оценки им не дала.

Помимо этого, согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания и применению иных мер воздействия, но, несмотря на это, суд не привел в приговоре мотивов, по которым посчитал невозможным применить к Абашину Д.Ю. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного Абашину Д.Ю. наказания, по этому поводу в апелляционном определении никак не высказалась и, соответственно, какой-либо оценки указанному обстоятельству также не дала.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб осужденного и адвоката были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. В связи с принятием такого решения, Президиум лишен возможности высказаться по доводам кассационной жалобы осужденного Абашина Д.Ю. о несправедливости назначенного ему судом наказания, поскольку они подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Абашина Д.Ю. Президиум считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Абашина Д.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 года в отношении

Абашина Д.Ю. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

Избрать

Абашину ***, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 12 апреля 2018 года.

Председательствующий О.А. Егорова