Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 4а-0167/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Герасимова К.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года Герасимов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 24 ноября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Герасимова К.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Герасимов К.В. просит об изменении названных судебных актов путем переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие разногласий между участниками ДТП и составление извещения о ДТП; материалы дела содержат постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что является обстоятельством, исключающим производство по делу; по делу не проведено надлежащего административного расследования; оценка доказательства произведена ненадлежащим образом.

Потерпевшая *** С.Л. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2017 года в 08 часов 10 минут Герасимов К.В, управляя автомобилем марки "Фольксваген Амарок", государственный регистрационный знак ***, следовал по Варшавскому шоссе в г. Москве, где в районе дома 152 корпус 14 совершил столкновение с автомобилем марки "Ниссан Микра", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Герасимова К.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; решением о передаче дела для проведения административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; протоколами осмотра транспортных средств; письменными объяснениями Герасимова К.В, потерпевшей ***С.Л. и свидетеля ***Д.В, полученными в ходе проведения административного расследования уполномоченным должностным лицом; устными показаниями Герасимова К.В, потерпевшей ***С.Л. и свидетеля ***Д.В, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела.

Вывод судьи районного суда и судьи Московского городского суда о наличии в действиях Герасимова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на представленных доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду наличия составленного сторонами извещения о ДТП несостоятелен и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными объяснениями и устными показаниями потерпевшей *** С.Л. и свидетеля *** Д.В, из которых следует, что водитель автомобиля "Фольксваген Амарок ", государственный регистрационный ***, после столкновения с автомобилем "Ниссан Микра" покинул место ДТП, после чего *** С.Л. обратилась в ГИБДД.

Представленная к настоящей жалобе копия извещения о ДТП, произошедшим 21 сентября 2017 года, наличие которого, как утверждает заявитель, свидетельствует об отсутствии разногласий между участниками ДТП, не может быть принята во внимание, поскольку из ее содержания, напротив, усматриваются противоречия, относительно события ДТП. При этом в соответствующей графе извещения отсутствуют подписи Герасимова К.В. и ***С.Л, а также дата его составления.

Согласно актам осмотра транспортных средств от 28 сентября 2017 года на автомобиле "Ниссан Микра" обнаружены механические повреждения заднего левого крыла; на автомобиле "Фольксваген Амарок" обнаружены повреждения накладки переднего бампера.

Изложенное в совокупности с иными представленными материалами, в т.ч. с письменными объяснениями заявителя, отобранными у него должностным лицом, указывает на то, что Герасимов К.В. не мог не знать о наличии столкновения с другим транспортным средством, однако действия, предписанные п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, не выполнил, уехав с места ДТП, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правовые основания для переквалификации вмененного Герасимову К.В. административного правонарушения на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, отсутствуют.

Довод жалобы о наличии обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, коим, по мнению Герасимова К.В. является постановление инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку основан на неверном толковании норм права. Как следует из мотивировочной части данного постановления, основанием для его вынесения послужило отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения, повлекшего за собой ДТП, а не отсутствие вины Герасимова К.В. в оставлении места ДТП.

Довод заявителя о том, что должностным лицом административное расследование не проводилось, не может повлечь удовлетворение жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, по смыслу приведенной нормы административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что 21 сентября 2017 инспектор ГИБДД, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании ст. 28.7 КоАП РФ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования должностным лицом ГИБДД были составлены схема дорожно-транспортного происшествия и справка о дорожно-транспортном происшествии, отобраны письменные объяснения у потерпевшей и выявленного свидетеля, совершены действия, направленные на установление личность водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, после установления которого последний также был вызван в подразделение ГИБДД для дачи письменных объяснений по факту ДТП. Кроме того, после взятия письменных объяснений у Герасимова К.В. должностным лицом был произведен осмотр транспортных средств заявителя и потерпевшей с сопоставлением выявленных на них повреждений и фотофиксацией. Изложенное указывает на то, что должностным лицом были совершены процессуальные действия, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, требующие значительных временных затрат.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Герасимова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности Герасимова К.В, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Герасимову К.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Герасимова К.В. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Герасимова К.В. оставить без изменения, жалобу Герасимова К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова