Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 4а-8331/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Эргашева Ж . А . на вступившее в законную силу постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 06 марта 2015 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года гражданин Республики Узбекистан Эргашев Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе Эргашев Ж.А, выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения он законно находился на территории Российской Федерации, имел действующий патент; дело рассмотрено судьёй районного суда за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности; судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 05 марта 2015 в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, дом 8, корпус 1 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения УФМС России по г. Москве по району Тимирязевский выявлен гражданин Республики Узбекистан Эргашев Ж.А,... года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 05 января 2014 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Эргашева Ж.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора отделения УФМС России по г. Москве по району Тимирязевский; объяснениями Эргашева Ж.А.; сведениями из АС ЦБДУИГ на имя Эргашева Ж.А. и другими материалами дела.

Вывод о наличии в действиях Эргашева Ж.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, он законно находился на территории Российской Федерации, имел действующий патент, не влечёт удовлетворение жалобы.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ) патент выдаётся на срок от одного до трёх месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трёх месяцев. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

На основании п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платёж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдаётся (продлевается), переоформляется патент.

В силу п. 7 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан (в ред. Федерального закона 19.05.2010 N 86-ФЗ) патент выдаётся иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, и документа об уплате налога на срок, на который выдаётся патент.

Согласно п. 9 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, действующему до 1 января 2015 года, в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьёй 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлён либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Узбекистан Эргашев Ж.А. въехал на территорию Российской Федерации 05 января 2014 года в порядке, не требующем получения визы. 27 февраля 2014 года УФМС России по Московской области ему был оформлен патент серии 50 N 140105462, фактически выданный 03 марта 2014 года (л.д. 4-5).

При получении патента Эргашев Ж.А. в соответствии с п. 7 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан (в ред. Федерального закона 19.05.2010 N 86-ФЗ) предъявил документ об уплате налога на доходы физических лиц. Из приложенных Эргашевым Ж.А. к настоящей жалобе документов следует, что последующие авансовые платежи он внёс 17 марта 2014 года в сумме 1 216 рублей за период действия патента с 27 марта 2014 года по 27 апреля 2014 года, 17 апреля 2014 года в сумме 1 216 рублей - за период с 27 апреля 2014 года по 27 мая 2014 года. За следующий период (с 27 мая 2014 года по 27 июня 2014 года) фиксированный авансовый платёж Эргашевым Ж.А. не внесён. Таким образом, с 28 мая 2014 года патент прекратил своё действия, следовательно, в срок до 12 июня 2014 года Эргашев Ж.А. обязан был выехать из Российской Федерации, чего им сделано не было, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Равным образом утверждение заявителя о том, что судья районного суда вынес постановление о назначении административного наказания за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не обосновано.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае, если совершённое правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Уклонение иностранного гражданина (лица без гражданства) по истечении установленного законом срока пребывания от выезда из Российской Федерации означает непрекращающееся его нахождение на территории Российской Федерации без законных оснований, в связи с чем указанное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности по нему должен исчисляться с момента его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.

Факт совершения Эргашевым Ж.А. противоправных действий (бездействия), связанного с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, был выявлен сотрудниками УФМС России по г. Москве по району Тимирязевский 05 марта 2015 года, в связи с чем судья районного суда привлёк его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ 06 марта 2015 года в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Эргашева Ж.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Эргашева Ж.А. в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Эргашеву Ж.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ), предусматривающей назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с учётом данных о его личности, характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, связанного с длительным пребыванием на территории России без законных оснований.

Назначение Эргашеву Ж.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Эргашева Ж.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 06 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эргашева Ж.А. оставить без изменения, жалобу Эргашева Ж.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова