Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4а-8383/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сурилова Н***И*** на вступившие в законную силу поста новление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 16 августа 2017 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 16 августа 2017 года Сурилов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сурилова Н.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сурилов Н.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что копию постановления должностного лица о назначении административного наказания он не получал в связи с допущенным отделением почтовой связи нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234; после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оплатил административный штраф; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1N или 1? настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Сурилов Н.И, проживающий по адресу: г. Москва, Строгинский бульвар, д. 26, к. 2, кв. 387, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, наложенный на него постановлением N***контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 04 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года.

Указанными действиями (бездействием) Сурилов Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Сурилова Н.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2017 года; копией постановления N **** контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 04 марта 2017 года о назначении административного наказания Сурилову Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 2 500 рублей и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Сурилова Н.И. в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Сурилова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку копию постановления должностного лица о назначении административного штрафа он не получал, в связи с нарушением отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно п. 34 вышеуказанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлён по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления N*** контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 04 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, была направлена Сурилову Н.И. 05 марта 2017 года заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последнего: г*** что подтверждается карточкой материала информационной системы обеспечения деятельности ГКУ "АМПП" по делу N***, согласно которой названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 14580209096217.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящейся в открытом доступе, 07 марта 2017 года указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи и 09 марта 2017 года принималась попытка для вручения корреспонденции Сурилову Н.И, однако данное почтовое отправление не было вручено адресату и по истечении установленного 30-дневного срока хранения ( 06 апреля 2017 года) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие в отчёте об отслеживании отправления информации о повторной попытке вручения Сурилову Н.И. почтовой корреспонденции не свидетельствует о том, что такая попытка не производилась и почтальоном нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Таким образом, учитывая установленный факт неудачного вручения корреспонденции заявителю, длительный срок её хранения отделением почтовой связи в период с 07.03.2017 по 06.04.2017, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения Сурилову Н.И. копии постановления N**** от 04 марта 2017 года, который, как адресат, самостоятельно несёт риск неполучения почтовой корреспонденции, которая была направлена по адресу его места жительства.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения Суриловым Н.И. указанной копии постановления, в материалах дела не имеется, и заявителем такие сведения не представлены.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Сурилова Н.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Сурилова Н.И. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сурилова Н.И, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сурилову Н.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Сурилова Н.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 16 августа 2017 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сурилова Н***И***оставить без изменения, жалобу Сурилова Н.И.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова