Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2018 г. по делу N 4а-8762/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Новикова В.Г. в защиту Акционерного общества "УСК МОСТ" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки города Москвы от 10 июля 2017 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки города Москвы от 10 июля 2017 года АО "УСК МОСТ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба и письменные дополнения к ней защитника АО "УСК МОСТ" Новикова В.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Новиков В.Г, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что никакая законная деятельность, которой воспрепятствовало АО "УСК МОСТ", в отношении Общества не осуществлялась, выездная проверка фактически не проводилась, акт о невозможности проведения плановой выездной проверки не оформлялся, распоряжение о проведении проверки не соответствует установленной приказом Минэкономразвития России типовой форме. Также заявитель ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения; на составление протокола законный представитель Обществе надлежащим образом не вызывался, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом с нарушением сроков его составления; судья районного суда при рассмотрении жалобы применил нормы закона, не подлежащие применению в данном деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно п.п. 6.1, 6.3 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, а также запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2017 года в 18 часов 01 минуту АО "УСК МОСТ", расположенное по адресу: г. Москва, *, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица УГАДН по г. Москве по проведению в отношении Общества плановой выездной проверки путем не предоставления в полном объеме документов, необходимых для ее проведения, чем нарушило требования п. 5 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ. Указанные действия АО "УСК МОСТ" квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО "УСК МОСТ" административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; письменным запросом о предоставлении документов, указанных в п. 13 распоряжения о проведении плановой выездной проверки. Кроме того, невозможность проведения проверки АО "УСК МОСТ" без предоставления Обществом запрошенных документов подтверждается актом проверки от 31.05.2017.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что распоряжение о проведении проверки не соответствует установленной приказом Минэкономразвития России типовой форме, поскольку в нем не указаны срок и проведения проверки, а также перечень необходимых мероприятий по контролю, опровергается имеющимся в деле распоряжением УГАДН по г. Москве о проведении плановой выездной проверки АО "УСК МОСТ" от 14.04.2017 N 90-1/10-429, в котором указаны как сроки проведения проверки (пункт 8 Распоряжения), так и перечень необходимых мероприятий по контролю для достижения целей и задач проведения проверки (пункт 11 Распоряжения) (л.д. 13-17).

Аналогично утверждение защитника о том, что акт о невозможности проведения плановой выездной проверки не оформлялся, опровергается имеющимся в деле актом проверки от 31.05.2017 N 26, в котором констатируется невозможность завершения плановой выездной проверки АО "УСК МОСТ" в установленные сроки в связи с непредставлением Обществом необходимых запрашиваемых документов, связанных с целями, задачами и предметом проверки (л.д. 36-38).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, в соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении АО "УСК МОСТ" содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного АО "УСК МОСТ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 9-12). Указанный протокол в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ был составлен в отсутствие законного представителя Общества, который, вопреки доводам жалобы, о времени и месте составления протокола был извещен (л.д. 18-19). То обстоятельство, что на момент получения данного извещения Общество никакого административного правонарушения еще не совершило, не является основанием полагать такое извещение ненадлежащим.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом с нарушением сроков его составления, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки, является несостоятельной, поскольку основана на собственном толковании заявителем действующего законодательства. Вышеуказанные положения КоАП РФ не запрещают должностному лицу, проводящему плановую выездную проверку и непосредственно обнаружившему признаки административного правонарушения, составить протокол об административном правонарушении до оформления акта проведения проверки.

Государственный инспектор отдела АДН Газдаров Э.К, являясь должностным лицо УГАДН по г. Москве, проводящим плановую выездную проверку в отношении АО "УСК МОСТ", вправе был составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "УСК МОСТ", вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения АО "УСК МОСТ" к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном, соответственно, статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в отношении АО "УСК МОСТ" должностными лицами УГАДН по г. Москве должна была быть проведена плановая выездная проверка.

Однако при вынесении судебного акта судья Черемушкинского районного суда г. Москвы указала в описательно-мотивировочной части решения нормы ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении АО "УСК МОСТ" вменяется нарушение п. 5 ст. 12 названного Федерального закона.

Указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность состоявшегося по делу решения, поскольку не влияет на квалификацию действий АО "УСК МОСТ", однако указанные нормы Федерального закона N 294-ФЗ подлежат исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "УСК МОСТ" изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на нормы ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки города Москвы от 10 июля 2017 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "УСК МОСТ" оставить без изменения, жалобу защитника Новикова В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова