Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4а-8853/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Старокурова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года Старокуров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 06 июля 2017 года постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Старокурова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Старокуров А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность своей вины в совершении правонарушения: место ДТП он не покидал, само ДТП не совершал; суды первой и второй инстанции не допросили в качестве свидетеля гражданина Ф, несмотря на заявленные об этом ходатайства; показания потерпевшей являются недопустимым доказательством по делу, поскольку она не может указать источник своей осведомленности; сопоставление повреждений автомобиля заявителя и потерпевшей в ходе судебного разбирательства проведено не было; судья Московского городского суда не дал оценки письменным объяснениям свидетеля Фонина В.В.

Ф, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2017 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, разрешаются заявленные отводы и ходатайства, а судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения ( ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.4 и ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе Старокурова А.А. на постановление судьи районного суда содержится ходатайство о вызове в качестве свидетеля гражданина Ф, проживающего по адресу: *****, а также указан номер телефона указанного лица (л.д. 43).

Однако в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство рассмотрено не было, никакого процессуального акта по нему судом апелляционной инстанции не выносилось.

Кроме того, к жалобе Старокурова А.А. были приложены письменные объяснения Ф, в которых последний указывает, что помогал Старокурову А.А. парковать автомобиль, при этом расстояние от автомобиля Старокурова А.А. до автомобиля потерпевшей составляло примерно 30-40 см. Однако в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судья Московского городского суда никакой оценки вышеуказанным письменным объяснениям не дал.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Старокурова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о нарушении права Старокурова А.А. на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Старокурова А.А. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова