Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 4а-9403/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Севостьянова В*** В**** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района города Москвы от 28 апреля 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района города Москвы от 28 апреля 2017 года Севостьянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Севостьянова В.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Севостьянов В.В, выражая несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не находился; право не согласиться с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование инспектор ГИБДД ему (Севостьянову) не разъяснил; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 23 января 2017 года в 07 часов 50 минут Севостьянов В.В. управлял транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак **** в районе дома 2 по улице Лобачика в направлении ТТК в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Севостьянова В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными к нему бумажным носителем с результатами проведенного исследования с использованием технического средства "Алкотектор PRO 100 touch K " (заводской N ***); рапортом инспектора ДПС Копейкина А.А.; письменными объяснениями понятых Т****А.М. и В**** Р.Ю.; свидетельством о поверке N **** действительным до 14 марта 2017 года; устными показаниями инспектора ДПС К*** А.А, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Севостьянова А.А. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Севостьянова А.А. в его совершении.

Довод жалобы Севостьянова В.В. о том, что он при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился, и о допущенных инспектором ГИБДД нарушениях порядка проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными и их отмену в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Севостьянов В.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

В связи с этим в отношении Севостьянова В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,245 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO 100 touch - K ", заводской номер ****прошедшего поверку, действительную до 14 марта 2017 года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Севостьянова В.В.

Освидетельствование Севостьянова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Севостьянов В.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,245 мг/л) был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования Севостьянов В.В. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующей графе, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписав его без каких - либо замечаний.

В связи с этим, оснований, предусмотренных п. 10 Правил, для направления Севостьянова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не имелось.

При этом данных о том, что Севостьянов В.В. заявлял требования о направлении его на медицинское освидетельствование сотруднику ГИБДД, который в свою очередь данные требования проигнорировал, представленные материалы не содержат.

Следует отметить, что Севостьянов В.В, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Севостьянов В.В. не понимал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что Севостьянов В.В. был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в представленных материалах не содержится и в жалобе не имеется.

С учетом вышеизложенного, установленное у Севостьянова В.В. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,245 мг/л свидетельствует о его нахождении при управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, указанные действия Севостьянова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил Севостьянову В.В. порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является голословным и ничем объективно не подтвержден.

При составлении протокола об административном правонарушении Севостьянов В.В. обстоятельств вмененного ему события административного правонарушения не оспаривал.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Севостьянову В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, в присутствии понятых Т*** А.М. и В***Р.Ю, данные о которых, их подписи имеются во всех процессуальных документах, составленных по факту применения к Севостьянову В.В. мер обеспечения производства по делу, которые, подписав процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, тем самым согласились с достоверностью изложенных в них сведений, подтвердив также свое участие в качестве понятых в своих письменных объяснениях после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Севостьянова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Севостьянова В.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Севостьянова В.В, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Севостьянову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл данные о личности Севостьянова В.В, а также характер совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Севостьянова В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района города Москвы от 28 апреля 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Севостьянова В**** В***оставить без изменения, жалобу Севостьянова В.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова